Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4904/2017 ~ М-3267/2017 от 16.06.2017

Дело №2-4904/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Еськовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Еськовой О.В. о взыскании суммы, мотивируя следующим. <дата> года между ООО «Корпорация 21 век» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 5 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем <дата> года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (730 процентов годовых). Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

<дата>. ООО «Корпорация 21 век» права требования по договору займа уступило Романову А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (02.05.2017 года) по заявлению ответчика отменен.

На 13.06.2017 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 5 000 рублей, по процентам за пользование займом – 116 500 рублей, по неустойке – 126 800 рублей, всего 248 300 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойка, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 5 000 рублей, по ставке 2% в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 14 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Еськова О.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанным в исковом заявлении, который являются местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела <дата> года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 5 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 2% в день (730% годовых) – 23.12.2013 года (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 5 000 руб. предоставлена истцом ответчику <дата> года, о чем составлен расходный кассовый ордер №<номер>, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от <дата> года надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

<дата>. ООО «Корпорация 21 век» права требования по договору займа уступило Романову А.В.

<дата> года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению Романова А.В. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который впоследствии 02 мая 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска был отменен.

Согласно данных займодавца заемщиком внесено по займу в счет погашения процентов:

23.12.2013 – 1600 руб.,

16.01.2014 – 800 руб.,

25.01.2014 – 1 000 руб.,

04.02.2014 – 500 руб.,

08.02.2014 – 500 руб.,

13.02.2014 – 500 руб.,

18.02.2014 – 1000 руб.,

01.03.2014 – 500 руб.,

06.03.2014 – 500 руб.,

11.03.2014 – 500 руб.,

16.03.2014 – 500 руб.,

21.03.2014 – 500 руб..

26.03.2014 – 1000 руб.,

05.04.2014 – 500 руб.,

13.04.2014 – 1000 руб.,

30.04.2014 – 1000 руб.

Всего на 11900 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии от <дата>. между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам по договорам займа, образовавшиеся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа, согласно приложения № 1.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата>. не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. Оснований считать Романова А.В. ненадлежащим истцом судом не установлено.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата> г.

Согласно договора займа ООО «Корпорация 21 век» передало в долг ответчику денежную сумму в размере 5 000 руб. сроком по 23.12.2013г.

Получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 2 % в день за каждый день пользования займом, что составляет 730 % годовых.

Согласно п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 23.12.2013г.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 6 600 руб. 00 коп., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора.

Согласно п. 3.3. договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились суммы, которые были направлены займодавцем на погашение процентов.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, расчет задолженности выглядит следующим образом:

5 000 руб. * 2% * 16 дн. = 1600 руб. – проценты за пользование займом за период с 08.12.2013 г. по 23.12.2013г.;

1 600 руб. 00 коп. внесено ответчиком 23.12.2013 г.

Сумма задолженности составит: 0 руб. 00 коп. (1600-1600)

5 000 руб. * 2% * 24 дн. = 2400 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.12.2013г. по 16.01.2014г.;

800 руб. 00 коп. внесено ответчиком 16.01.2014г.

Сумма задолженности составит: 1 600 руб. 00 коп. (2400- 800)

5 000 руб. * 2% * 9 дн. = 900 руб. – проценты за пользование займом за период с 17.01.2014г. по 25.01.2014г.;

900 руб. 00 коп. внесено ответчиком 25.01.2014г.

Сумма задолженности составит: 1 600 руб. 00 коп. ((1600+900)-900)

5 000 руб. * 2% * 10 дн. = 1000 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.01.2014г. по 04.02.2014г.;

500 руб. 00 коп. внесено ответчиком 04.02.2014г.

Сумма задолженности составит: 2 100 руб. 00 коп. ((1600+1000)-500)

5 000 руб. * 2% * 4 дн. = 400 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.02.2014г. по 08.02.2014г.;

500 руб. 00 коп. внесено ответчиком 08.02.2014г.

Сумма задолженности составит: 2 000 руб. 00 коп. ((2100+400)-500)

5 000 руб. * 2% * 5 дн. = 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.02.2014г. по 13.02.2014г.;

500 руб. 00 коп. внесено ответчиком 13.02.2014г.

Сумма задолженности составит: 2 000 руб. 00 коп. ((2000+500) - 500)

5 000 руб. * 2% * 5 дн. = 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.02.2014г. по 18.02.2014г.;

1 000 руб. 00 коп. внесено ответчиком 18.02.2014г.

Сумма задолженности составит: 1 500 руб. 00 коп. ((2000+500) - 1000)

5 000 руб. * 2% * 11 дн. = 1100 руб. – проценты за пользование займом за период с 19.02.2014г. по 01.03.2014г.;

500 руб. 00 коп. внесено ответчиком 01.03.2014г.

Сумма задолженности составит: 2 100 руб. 00 коп. ((1500+1 100) - 500)

5 000 руб. * 2% * 5 дн. = 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 02.03.2014г. по 06.03.2014г.;

500 руб. 00 коп. внесено ответчиком 06.03.2014г.

Сумма задолженности составит: 2 100 руб. 00 коп. ((2100+500) - 500)

5 000 руб. * 2% * 5 дн. = 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 07.03.2014г. по 11.03.2014г.;

500 руб. 00 коп. внесено ответчиком 11.03.2014г.

Сумма задолженности составит: 2 100 руб. 00 коп. ((2100+500) - 500)

5 000 руб. * 2% * 5 дн. = 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.03.2014г. по 16.03.2014г.;

500 руб. 00 коп. внесено ответчиком 16.03.2014г.

Сумма задолженности составит: 2 100 руб. 00 коп. ((2100+500) - 500)

5 000 руб. * 2% * 5 дн. = 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 17.03.2014г. по 21.03.2014г.;

500 руб. 00 коп. внесено ответчиком 21.03.2014г.

Сумма задолженности составит: 2 100 руб. 00 коп. ((2100+500) - 500)

5 000 руб. * 2% * 5 дн. = 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 22.03.2014г. по 26.03.2014г.;

1 000 руб. 00 коп. внесено ответчиком 26.03.2014г.

Сумма задолженности составит: 1 600 руб. 00 коп. ((2100+500) – 1 000)

5 000 руб. * 2% * 10 дн. = 1 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 27.03.2014г. по 05.04.2014г.;

500 руб. 00 коп. внесено ответчиком 05.04.2014г.

Сумма задолженности составит: 2 100 руб. 00 коп. ((1600+1 000) - 500)

5 000 руб. * 2% * 8 дн. = 800 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.04.2014г. по 13.04.2014г.;

1 000 руб. 00 коп. внесено ответчиком 13.04.2014г.

Сумма задолженности составит: 1 900 руб. 00 коп. ((2100+800) - 1 000)

5 000 руб. * 2% * 17 дн. = 1 700 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.04.2014г. по 30.04.2014г.;

1 000 руб. 00 коп. внесено ответчиком 30.04.2014г.

Сумма задолженности составит: 2 600 руб. 00 коп. ((1900+ 1 700) - 1 000)

5 000 руб. * 2% * 1139 дн. = 113 900 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.05.2014г. по 13.06.2017г.;

Сумма задолженности составит: 116 500 руб. 00 коп. (2600+113 900)

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 08.12.2013 по 13.06.2017 составляет 116500 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 730% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается коллегией как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ. С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 2% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия Романова А.В. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за 1284 дней пользования займом, в размере 116 500 руб., что более чем в 23 раза превышает сумму займа.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом ответчиком в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом была уплачена сумма в размере 11 900 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания с Еськовой О.В. процентов до двукратного размера суммы займа, то есть, до 10 000 руб. (5000 руб. *2)

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 08.12.2013 по 13.06.2017, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 000 руб., сумма основного долга в размере 5 000 руб.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обя­зательства возвратить сумму займа и проценты 23.12.2013г. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки на сумму долга будет выглядеть следующим образом: 5 000 руб. * 2 % * 1268 дн. = 126 800 руб. (за период с 24.12.2013 г. по 13.06.2017 г.)

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2%, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, исходя из двойного размера ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 9х2=18% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 18% годовых, за период с 24.12.2013 г. по 13.06.2017 г. составит: 5000 * 18%\365 * 1268 дн. = 3126,60 руб.

Неустойка (штраф, пеня), рассчитанная на определенную дату, и неустойка (штраф, пеня), подлежащая взысканию на будущий период, должны быть исчислены исходя из одного размера, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки как за период с 24.12.2013 года по 13.06.2017 года, так и с 14.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы займа подлежит взысканию из расчета 18% годовых.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 3126,60 руб. и неустойки за период с 14.06.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 5 000 руб. 00 коп. в размере 18% годовых.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец, являясь инвалидом первой группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, и с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в доход государства с ответчика в сумме размере 725,60 руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований 18126,60 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Романова А.В. к Еськовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Еськовой О.В. в пользу Романова А.В. задолженность по договору займа от <дата> года основной долг - 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.12.2013 и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 10 000 руб., неустойку за период с 24.12.2013 года по 13.06.2017 года в размере 3126,60 руб.

Взыскивать с Еськовой О.В. в пользу Романова А.В. неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 18 % годовых, начиная с 14 июня 2017 года и по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Еськовой О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 725,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме в совещательной комнате.

Судья М.А. Иванова