Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-303/2012 от 22.05.2012

7-495/21-303-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 04 июня 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу потерпевшей П. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Попова К.Ю.,

установил:

16 января 2011 года инспектором ПДН ОП № ** У МВД России по г. Перми в отношении Попова К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с которым с 17.12.2011 года по 21.12.2011 года, 24.12.2011 года, с 31.12.2011 года по 09.01.2012 года Попов К.Ю. препятствовал встречам и телефонным разговорам П. с несовершеннолетним сыном П1., дата рождения, лишая тем самым ребенка права на общение с матерью и препятствуя П. осуществлять родительские обязанности.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) при администрации Свердловского района г. Перми от 01 марта 2012 года Попов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Попов К.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление в Свердловский районный суд г. Перми, в которой просил отменить постановление, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2012 года постановление КДНиЗП при администрации Свердловского района г. Перми от 01 марта 2012 года отменено в связи с допущенным при рассмотрении дела нарушением процессуальных прав Попова К.Ю., производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в краевой суд, потерпевшая П. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, указав, что судьей районного суда она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Вывод судьи о нарушении прав Попова К.Ю. не обоснован, выводы об истечении срока давности не основаны на законе, поскольку правонарушение является длящимся, в связи с чем последним днем привлечения Попова К.Ю. к ответственности является 09 марта 2012 года. Постановление вынесено в пределах этого срока 01 марта 2012 года.

П., извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

В судебном заседании в краевом суде Попов К.Ю. и его защитник Мурина Н.В., действующая на основании доверенности, просят оставить решение судьи районного суда без изменения.

Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, П. извещалась о дате и месте рассмотрения дела судьей районного суда по тому адресу, который указан ей в жалобе, поданной в краевой суд, однако в судебное заседание в Свердловский районный суд г. Перми не явилась. При таких обстоятельствах доводы жалобы П. о том, что она не извещалась о рассмотрения дела, являются несостоятельными.

В вину Попову К.Ю. вменялось препятствие встречам и телефонным разговорам П. с несовершеннолетним сыном П1., дата рождения, в период с 17 по 21 декабря 2011 года, 24 декабря 2011 года, а также с 31 декабря 2011 года по 09 января 2012 года. Указанные события явились поводом к привлечению Попова К.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. На момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Попова К.Ю. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) при администрации Свердловского района г. Перми от 01 марта 2012 года истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Попова К.Ю. к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей П. - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е. В.