Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2015 ~ М-2176/2015 от 20.04.2015

                                      дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,

при секретаре – Жихаревой И.С.,

с участием представителя истца Ефимова А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО5 было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. При заключении договора ФИО5 удержал из суммы денежных средств подлежащих к выдаче, денежные средства в качестве оплаты консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсации страховой премии в следующем размере <данные изъяты> рублей А также комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере по договору – <данные изъяты> рублей, платеж за зачисление денежных средств <данные изъяты> рублей, комиссия за заказ выписки по счету <данные изъяты> рублей..

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Ответчику с письменным требованием возвратить указанные денежные средства. Претензия ответчиком получена.Ответчик в установленный законом десятидневный срок доДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, что явилось поводом для обращения в суд.

Истица полагает, что действия банка по навязыванию условий Кредитного договора, предусматривающих обязательное страхование истца, противоречит действующему законодательству и причинившему ей убытки

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО5 в пользу истца причиненные убытки в размере <данные изъяты> — убытки в связи со страхованием, <данные изъяты> руб, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. - убытки в связи с уплатой комиссии), неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование <данные изъяты> рублей, компенсацию за причинение мне морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, за направление претензии <данные изъяты> рублей штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, доверила представление интересов представителю.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и возражений не предоставил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

        Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или оплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что между истцом и ФИО5» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

При заключении договора ФИО5 удержал из суммы денежных средств подлежащих к выдаче, денежные средства в качестве оплаты консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсации страховой премии в следующем размере по договору <данные изъяты> рублей.

Кроме того, банком были удержаны комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере по договору <данные изъяты> рублей, комиссия – <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.12).

         Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

         Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, комиссия за услуги по снятию наличных средств в банкоматах и кассах банка является обязательным условием договора кредита. Иного порядка получения денежных средств в рамках обязательств по договору банком заявления, условиями кредитования не предусмотрено.

         Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

         Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что фактически истцом было уплачено по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за зачисление в счет погашение задолженности, <данные изъяты> рублей – комиссия, <данные изъяты> рублей – комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу Банка, <данные изъяты> рублей – комиссии за подключение к программе страхования, <данные изъяты> рублей компенсация расходов Банка по оплате страховщику страховой премии, <данные изъяты> рублей комиссия за подключение клиента к программе страхования, а всего уплачено комиссии <данные изъяты> рублей, что подтверждается также представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п.1 ст. 12 названного Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку платная услуга банка на оплату консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсации страховой премии, а также на уплату наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета, является услугой навязанной и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истца о недействительности условия договора, в части регулирования обязанности истца оплатить страховые премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, а именно абзацы условий «Прочие условия предлагаемого к заключению договора кредитования» в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, недействительными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во исполнение вышеуказанного договора истица подписала заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита между ФИО5 и ФИО11. Подписывая данное заявление, истица согласилась, с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации Страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ФИО5.

Истица в своем заявлении-оферте Банку на получение кредита выразила свое полное согласие и желание на подключение ее к Программе страхования, согласилась стать участником Программы добровольного страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем является ФИО5.

Также, указав в заявлении (подписав его), что она дает согласие страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения ее в список застрахованных лиц к договору страхования.

Истица выразила свое добровольное согласие в письменной форме на подключение ее к Программе страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией - ФИО11 согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его.

Исполняя свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истица произвела платежи в качестве оплаты консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсации страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что доказательств информирования истца относительно размера страховой премии и размера комиссии за подключение к программе страхования, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что при кредитовании ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией <данные изъяты>, вместе с тем, при оказании услуги по подключению к программе страхования, Банком не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, поскольку доказательств, содержащих сведения об информировании истца о размере страховой премии и размере комиссии за подключение к программе страхования, материалы дела не содержат.

При этом суд исходит из того, что истец, давая поручение Банку о перечислении с ее счета денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, не была надлежащим образом проинформирована о размере страховой премии и размере комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Также законы и обоснованны требования истца о взыскании соответчика комиссий в силу ст.16 Закона «О Защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

      Всего истица уплатила в качестве комиссий и страховых премий на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченной ей суммы, данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, добровольно ответчик данную претензию не исполнил.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки следует считать исходя из следующего: количество дней просрочки – 60 дней <данные изъяты>.

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму основного требования, то размер неустойки следует считать равным <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений ст. 395 ГК РФ, и с учетом неправомерного взимания с заемщика сумм платы за подключение к программе страхования, комиссий, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из расчета – представленного истцом (л.д.7), который судом признается. правильным и обоснованным.

       В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных им комиссий, однако его заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере : <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая степень участия представителя в судебном заседании, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-1992,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                Н.В. Богдевич