Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6734/2011 ~ М-7042/2011 от 08.09.2011

                                                                     дело № 2 - 6734/2011

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года                   г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Брылко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Мамедову ФИО10

о возмещении убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Мамедову ФИО11 о возмещении убытков в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Мамедова ФИО12 Гражданская ответственность Мамедова ФИО13 на момент ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты> по страховому полису ААА № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения владельцам пострадавших транспортных средств: ФИО3 в размере 11 555 руб. (а/м <данные изъяты> №), ФИО4 в размере 49 821 руб. (а/м <данные изъяты>, №). Кроме того, расходы <данные изъяты> составили 2 000 руб. за проведение оценки стоимости ремонта пострадавших транспортных средств. Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов ФИО16 в момент ДТП не имел при себе водительского удостоверения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов ФИО15 был лишен права управления на срок 2 года. Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не имел права на управление транспортным средством. На основании ст. 1064, 1081 ГК РФ, п. 76 Правил «ОСАГО»     просят взыскать с Мамедова ФИО14 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 376 рублей ( 61 376 руб. + 2 000 руб.), расходы по государственной пошлине 2 101, 28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мамедов ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 - 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, согласно справок о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места происшествия, объяснений, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Мамедов ФИО19., управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ФИО5, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью не обеспечивая постоянного контроля за движением транспортных средств и не учитывая интенсивность движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО4 с последующем столкновением с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО6 Водитель Мамедов ФИО18

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он двигался на а/м <данные изъяты> №, по <адрес> №, движущийся за ним автомобиль <данные изъяты> № тоже остановился, а он не успел притормозить и въехал в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> 93 №, от удара, автомобиль <данные изъяты> № въехал в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> №. Спиртных напитков не употреблял.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> № со стороны <адрес>. Напротив <адрес> пешеходного перехода затормозил, остановился, пропуская пешехода. Почувствовал удар в задний бампер, машину подтолкнуло вперед примерно на один метр. Виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты> №.

Из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в сторону <адрес> №, который затормозил и остановился на пешеходном переходе, чтобы пропустить пешехода, он остановился за ним на расстоянии 1 м. от него. В это время сзади его автомобиль стукнул а\м <данные изъяты> №, по инерции его автомобиль ударил впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> №. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты> №. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения.

Таким образом, из представленных документов, следует, что виновным в произошедшем дорожно - транспортном происшествии является ответчик ФИО8, который нарушил п. 10.1. ПДД РФ.

Согласно страхового полиса, справки о ДТП, гражданская ответственность при управлении транспортным средством а/м <данные изъяты> № была застрахована в <данные изъяты>» на основании полиса ОСАГО ААА № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления № о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, отчета об оценке № а/м <данные изъяты> №, страхового акта №, распоряжения на страховую выплату №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховой выплате № ФИО3, отчета об оценке автомобиля <данные изъяты> №, страхового акта №, распоряжения на страховую выплату №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, данный случай был признан страховым. ФИО3 <данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере 11 555 руб., ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 49 821 руб.

Расходы <данные изъяты>», связанные с рассмотрением страхового случая (оплата услуг независимой экспертной организации за проведение оценки стоимости ремонта пострадавших транспортных средств) составили 2 000 руб.

В соответствии со ст. 14, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Кроме того, ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> установлено, что Мамедов ФИО20 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Рф и ему назначено наказание в виде двух лет лишения права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у дома в <адрес> а/м <данные изъяты>, №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из списка правонарушений, Мамедов ФИО21 оглы лишен права управления на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имел права управления транспортными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не виновен, что на момент аварии он имел право управления транспортными средствами, в связи с чем, суд считает, что при данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 1064, 931, 1081 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, ст. 56, 67, 71,98, 167, 194- 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к Мамедову ФИО22 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» с Мамедова ФИО23 в возмещении убытков в порядке регресса 63 376 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101, 28 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 года

Председательствующий судья                                                     О.А. Первышина