Приговор по делу № 1-132/2017 от 28.08.2017

    Дело № 1-132/2017

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    Г. Прокопьевск                                         25 сентября 2017 года

        Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

защитника Корсун Н.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Степанова Александра Васильевича

потерпевшего А,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Степанова Александра Васильевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степанов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 14.06.2017 в период времени с 19 часов до 20 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взял в руку нож, и применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область живота А, причинив тем самым А, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил строго подсудимого не наказывать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты> последовательные изобличающие себя показания, а также участие в следственном эксперименте, суд учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме того, сообщение о совершенном преступлении, просьбу вызвать скорую медицинскую помощи, суд учитывает, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а принесение извинений, признание гражданского иска, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

При определении размера наказания, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Основания для применения при назначении наказания Степанову А.В. ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о применении ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также смягчающие вину обстоятельства, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние виновного, позволяют суду не назначать Степанову А.В.     дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Степановым А.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

    Прокурором Прокопьевского района по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого территориальному фонду ОМС Кемеровской области в результате совершенного преступления, на сумму 40268 руб. 08 коп. (л.д. 87).

Гражданский иск прокурора о взыскании материального ущерба в сумме 40268 руб. 08 коп. обоснован, размер иска подтверждается материалами дела, иск признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.

    Потерпевшим А заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 85).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. При определении размера морального вреда суд исходит из того, что в результате совершенного преступления А причинена физическая боль, а также нравственные переживания и моральные страдания. Суд считает, что размер заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и характеру совершенного подсудимым преступления. Учитывая степень нравственных переживаний и моральных страданий, моральный вред должен быть определен в размере 50 000 руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, который официально не работает, однако имеет источник дохода, его состояние здоровья. Таким образом, гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно – 1 раз в месяц, проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения Степанову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора о взыскании материального ущерба, причинённого в результате совершенного преступления удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Степанова Александра Васильевича в пользу территориального фонда ОМС Кемеровской области возмещение причиненного материального ущерба в сумме 40268 рублей (сорок тысяча двести шестьдесят восемь рублей) 08 копеек.

Гражданский иск потерпевшего А удовлетворить.

Взыскать с Степанова Александра Васильевича в пользу А компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         А.Ю. Иордан