Решение по делу № 2-285/2012 ~ М-239/2012 от 29.02.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 20 июня 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 20 июня 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Т. в лице представителя М. к Б., Н., И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Т. в лице представителя М. обратился в суд с исковым заявлением к Б. о признании договора купли-продажи имущества от ххххх года, заключенного между ним и Б. незаключенным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно договору купли-продажи от ххххх года Т. продал, а Б. приобрела в собственность здание ххххх, здание ххххх, здание ххххх, ххххх, ххххх для складирования материалов, расположенные на производственной территории по адресу: ххххх. Указанный договор был зарегистрирован ххххх года в ФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Т. не принимал участия ни в регистрации договора, ни в его подписании. Подпись от его имени в графе «Продавец» выполнена не истцом, а иным лицом. Между Т. и Б. существовала договоренность о том, что сделка планируется к совершению лишь «для вида», а также о том, что денежные средства при этом передаваться не будут. Кроме того, было оговорено, что от имени Т. договор будет заключать представитель и он же будет участвовать в процедуре регистрации сделки. Т. была выдана доверенность на С. Договор был зарегистрирован без участия Т. С договором он ознакомился позднее и обнаружил, что в договоре указаны его данные, как продавца и имеется имитация его подписи.

Определением суда от 20 марта 2012 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Н. и И.

Истец Т. и его представитель М. в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, просив признать договор купли-продажи имущества от ххххх года недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Б. возвратить ххххх и ххххх для складирования материалов, расположенные на производственной территории по адресу: ххххх.

Ответчик Б. иск не признала в полном объеме, указав, что не имеется правовых оснований для признания договора купли-продажи недействительным. В настоящее время она является собственником ххххх и ххххх для складирования материалов. Здание ххххх было уничтожено в результате пожара в ххххх году. Здания конторы и материального склада были проданы ею в ххххх году И. и Н.

Ответчик И. в судебном заседании пояснил, что является добросовестным приобретателем, о возможной неправомерности отчуждения здания материального склада продавцом ему не было известно.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ххххх года Н. просила рассмотреть дело без ее участия.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненное работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что ххххх года Т. выдана доверенность на имя С. для его представительства в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Вельского района Архангельской области, по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией любых сделок с недвижимым имуществом, права собственности на недвижимое имущество, прекращения и перехода прав собственности на недвижимое имущество и т.д.

ххххх года между Т. (продавец) и Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи здания ххххх, общей площадью ххххх кв.м., назначение – нежилое здание, расположенное на производственной территории по адресу: ххххх; здания ххххх, общей площадью ххххх кв.м., назначение – нежилое здание, расположенное на производственной территории по адресу: ххххх; здания ххххх, общей площадью ххххх кв.м., назначение – нежилое здание, расположенное на производственной территории по адресу: ххххх; ххххх, расположенной на производственной территории по адресу: ххххх; ххххх для складирования материалов, расположенной на производственной территории по адресу: ххххх.

Названный договор купли-продажи заключен и подписан от имени продавца Т.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи по согласованию сторон стоимость здания ххххх определена в размере ххххх рублей, здания ххххх – в размере ххххх рублей, здания ххххх – в размере ххххх рублей, ххххх в размере – ххххх рублей, ххххх для складирования материалов – в размере ххххх рублей.

В силу пункта 2.2 договора купли-продажи оплата стоимости имущества произведена в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств продавцу.

Подпись продавца в графе о получении денежной суммы в полном объеме в размере ххххх рублей в договоре отсутствует.

Из пункта 1.3 договора купли-продажи следует, что имущество расположено на земельном участке площадью ххххх га, кадастровый номер ххххх, находящегося в государственной собственности и предоставленного ранее Т. в аренду по договору от ххххх года, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Вельский район», зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххххх года и на основании соглашения № ххххх о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ххххх года.

Из оспариваемого договора видно, что он заключен от имени ТС.

ххххх года Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произведена государственная регистрация права собственности на здание ххххх (номер регистрации ххххх), на здание ххххх (номер регистрации ххххх), на здание ххххх (номер регистрации ххххх).

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке и сведения о собственнике здания ххххх, здания ххххх, здания ххххх – Б., внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения об эстакаде и открытой площадке для складирования материалов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ххххх года между Б. и И. был заключен договор купли-продажи здания материального склада, расположенного по адресу: ххххх. Здание материального склада продано по согласованию сторон за ххххх рублей.

ххххх года Б. продала Н. здание ххххх, расположенное по адресу: ххххх за ххххх рублей.

Права собственности за И. на здание ххххх и за Н. на здание ххххх зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По сообщению Отдела надзорной деятельности Вельского района Архангельской области от ххххх года по адресу: ххххх зарегистрирован один пожар в бытовом помещении, а именно ххххх года около ххххх часов ххххх минут. В результате пожара строение уничтожено огнем. Указанное строение является зданием диспетчерской, расположенным на производственной территории по адресу: ххххх.

Требования Т. и его представителя М. о признании договора купли-продажи имущества недействительным мотивированы тем, что подпись в договоре купли-продажи от имени Т. в графе «продавец» выполнена не им, а иным лицом.

Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», подпись от имени Т., расположенная в договоре купли-продажи имущества от ххххх года, заключенным между Т. и Б. в графе «Продавец», выполнена, вероятно, не Т., а другим лицом.

По вопросу, поставленному на разрешение эксперту, сделаны мотивированные выводы. Эксперт, давший заключение по экспертизе, имеет соответствующее специальное образование, необходимый стаж работы по специальности, достаточную квалификацию. Эксперт был предупрежден об ответственности за дача заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах дела, и не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта.

Указанное заключение экспертизы суд оценивает в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Так, в судебных заседаниях ххххх года и ххххх года истец Т. пояснил, что договор купли-продажи имущества от ххххх года не подписывал, кем выполнена подпись от имени продавца ему неизвестно.

Из объяснений Б. от ххххх года, данных старшему оперуполномоченному БЭП КМ ОВД по Коношскому району в рамках материала проверки КУСП ххххх по заявлению Б., следует, что за Т. в договоре расписывался С.

В судебном заседании ххххх года ответчик Б. указала, что не видела, кем была выполнена подпись от имени продавца Т. в договоре купли-продажи. Во время подписания ею договора подпись от имени Т. уже имелась.

Свидетель Ш. в судебном заседании ххххх года показал, что Т. был намерен заключить формальную сделку купли-продажи имущества без фактической передачи имущества и денежных средств. Ш. предложил кандидатуру Б. О заключении и подписании договора купли-продажи имущества ему ничего неизвестно. В дальнейшем Б. отказалась возвращать имущество Т.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком Б. доводы истца не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих, что подпись в договоре купли-продажи имущества от имени продавца выполнена Т., суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку установлено, что договор купли-продажи от ххххх года, заключенный от имени Т. с Б., Т. не подписывал. Истцу было неизвестно о заключении договора купли-продажи имущества на указанных в нем условиях.

Поскольку договор купли-продажи от ххххх года Т. не подписывался, денежные средства по договору купли-продажи Т. не получал, данная сделка является недействительной с момента ее совершения (ничтожная сделка) и не порождает никаких правовых последствий.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между Т. и Б. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № ххххх, находящегося в государственной собственности земельного участка от ххххх года, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Вельский район», зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххххх года и на основании соглашения № ххххх о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ххххх года, сроком по ххххх года.

Однако, то обстоятельство, что арендатором земельного участка под спорными объектами в настоящее время является Б., не может служить основанием для отказа в иске о признании договора недействительным.

Истцом Т. заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки – возврате ххххх и ххххх для складирования материалов.

Принимая во внимание, что ответчик Б. является собственником указанного имущества, договор купли-продажи от ххххх года признан недействительным, она обязана возвратить истцу Т. ххххх и ххххх для складирования материалов.

При этом, суд учитывает, что реституция невозможна при отсутствии у приобретателя полученного по недействительной сделке имущества. Здание ххххх было уничтожено в результате пожара в ххххх года, вследствие чего его передача истцу невозможна.

В ходе рассмотрения настоящего дела и истец, и ответчик Б. подтвердили, что денежные средства в счет оплаты имущества по договору купли-продажи от ххххх года истцу ответчиком Б. не передавались.

Учитывая, что сторонами не представлено суду доказательств реальной передачи Б. продавцу Т. денежных средств за проданное имущество, в том числе за здание ххххх, уничтоженное при пожаре, денежные средства за здание ххххх не подлежат передаче истцу.

Требований правового характера истцом к ответчикам И. и Н. не предъявлено, поэтому у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса, касающегося здания ххххх и здания ххххх.

Требования к И. и Н. возможны в рамках отдельного производства.

Т. заявлено ходатайство об оплате услуг представителя М., за представительство в гражданском процессе. В подтверждение произведенных затрат суду представлена квитанция № ххххх от ххххх года на ххххх рублей 00 коп.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная сумма, с учетом фактической занятости представителя, сложности рассматриваемого дела, количеством судебных заседаний, признается судом разумной, поэтому заявленное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Б. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Т., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Т. к Б. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ххххх года, заключенный между Т. и Б., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Б. совершить действия по возврату Т. ххххх, расположенной на производственной территории по адресу: ххххх; ххххх для складирования материалов, расположенной на производственной территории по адресу: ххххх.

Взыскать с Б. в пользу Т. ххххх рублей 00 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, ххххх рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего –ххххх рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак