Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7741/2011 ~ М-7945/2011 от 07.10.2011

Дело № 2-7741/2011

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре      Кочетковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец(ЗАО) к Фроловой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

истец(ЗАО) обратилось в суд с иском к Фроловой Л.А., просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истец(ЗАО) и Фроловой Л.А.; взыскать с Фроловой Л.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 19123,58 долларов США; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно автотранспортное средство марки а/м, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 12529,18 долларов США.

Истец: представитель истец(ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик: Фролова Л.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что кредит ею погашен, ПТС получено у Банка по акту приема-передачи, в настоящий момент автомобиль продан. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление истец(ЗАО) к Фроловой Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление истец(ЗАО) к Фроловой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:       Н.В.Галкина