Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2020 ~ М-3203/2020 от 28.05.2020

Решение

Именем Российской федерации

11 августа 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Ермиловой Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4118 по иску Дорониной Е. В. к ООО «ТехИнжСтрой», третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании отсутствующим права,

Установил:

Исковые требования Дорониной Е. В. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «ТехИнжСтрой» на помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

- помещение III, этаж 1, кадастровый <номер> площадью 11, 4 кв. м, наименование объекта - помещение, назначение объекта - нежилое; помещение IV, этаж 1, кадастровый <номер> площадью 6,4 кв. м, наименование объекта - помещение, назначение объекта - нежилое, помещение IX, кадастровый <номер>, площадью 682,9 кв. м, наименование объекта - помещение, назначение объекта - нежилое.

- помещение II, цокольный этаж, кадастровый <номер> площадью 537 кв. м, наименование объекта - помещение, назначение объекта - вспомогательное; помещение XII, цокольный этаж кадастровый <номер> площадью 81,8 кв. м, наименование объекта - помещение, назначение объекта – вспомогательное.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником <адрес> в <адрес>. В собственности ответчика находятся спорные нежилые помещения, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу по вопросу передачи помещений в собственность ООО «ТехИнжСтрой» не принималось.

В судебном заседании истец Доронина Е.В. отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО4 (л.д.58) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «ТехИнжСтрой» представитель по доверенности ФИО5 (л.д.69), обладающий специальными полномочиями, иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены, понятны.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.289 ГК собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Исходя из приведенных выше правовых норм, граждане, приобретая право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, в силу закона приобретают право собственности на общее имущество в этом доме в размере доли, пропорциональной общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Таким образом, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, передача в собственность лицу (покупателю) права собственности на нежилые помещения дома, являющиеся общим имуществом, не может являться условием договора купли-продажи, так как влечет нарушение прав собственников, расположенных в нем жилых помещений.

С учетом изложенных выше норм права и признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.39,173,198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Дорониной Е. В. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «ТехИнжСтрой» на помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>:

- помещение III, этаж 1, кадастровый <номер> площадью 11, 4 кв. м, наименование объекта - помещение, назначение объекта - нежилое; помещение IV, этаж 1, кадастровый <номер> площадью 6,4 кв. м, наименование объекта - помещение, назначение объекта - нежилое, помещение IX, кадастровый <номер>, площадью 682,9 кв. м, наименование объекта - помещение, назначение объекта - нежилое.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14 августа 2020 года