Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2020 (2-3145/2019;) ~ М-2571/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-93/2020

УИД № 24RS0024-01-2019-003402-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:     председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

    при секретаре Курцевич И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отводниковой Л.С. к МО МВД России «Канский», ООО «Колезей», Васильевой Е.Н., Государственной корпорации Агенства по страхованию вкладов КБ «Канский», о признании права собственности и освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Отводникова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Канский» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, мотивируя свои требования, с учетом их уточнений тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Васильевой Е.Н. автомобиль Toyota Hiace, гос.рег.знак №, 1993 года, при обращении в ГИБДД для постановки на учет транспортного средства на свое имя, на основании договора купли-продажи, ей было отказано в совершении регистрационных действий, сославшись на наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, на основании постановления судьи Канского городского суда от 10.10.2016г. Вместе с тем согласно решения Канского городского суда от 18.11.2016г. по делу №г. было обращено взыскание на другой автомобиль- микроавтобус Toyota Hiace, гос.рег.знак №, кроме того Определением Канского городского суда от 10.10.2016г. наложен арест на залоговое имущество- микроавтобус Toyota Hiace, гос.рег.знак №, а не на спорный автомобиль. Полагает, что поскольку арест на автомобиль наложен не был, она его приобрела у Васильевой по договору купли-продажи, за ней должно быть признано право собственности на автомобиль и отменены запреты на регистрационные действия принятые по Постановлению суда. С учетом уточнения исковых требований просит признать за ней право собственности на купленный автомобиль Toyota Hiace, гос.рег.знак №, 1993 года, и отменить ограничения на регистрационные действия.

В судебном заседании истец Отводникова Л.С. требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить иск и отменить запрет на регистрационные действия по постановлению суда.

Представитель ответчика МО МВД России «Канский» ФИО4 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, полагая, что МО МВД России «Канский» является ненадлежащим ответчиком, осуществляет только регистрационные действия в отношении транспортных лиц. На спорный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Канский» 21.10.2016г. зарегистрированы ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия на основании Определения Канского городского суда от 10.10.2016г., просила в иске отказать.

Привлеченная в качестве соответчика Васильева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, путем получения судебного извещения лично 09.07.2020г., возражений отзыва на иск не представила, в предыдущем судебном заседании признала исковые требования, подтвердила факт продажи истцу спорного автомобиля и то, что по состоянию на 10.10.2016г. и до 08.08.2017г. являлась собственником спорного автомобиля.

Представитель привлечённого в качестве соответчика Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов КБ «Канский», в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, путем получения судебного извещения лично 03.07.2020г., в предыдущее судебное заседание представил отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» и Зубовым В.М. был заключен кредитный договор № на сумму 900000 руб., в обеспечение обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с Васильевым С.Н., Васильевой Е.Н., ФИО5, а также договор залога в отношении автомобиля- микроавтобус Toyota Hiace, гос.рег.знак №. 30.10.2017г. между КБ «Канский» и ООО «Колизей» заключен договора уступки прав требования №, предметом уступки по которому являлась задолженность по кредитному договору № от 14.09.2012г. заключённому с Зубовым В.М., права требования по кредитному договору были переданы ООО «Колезей». В настоящее время задолженность по кредиту не учитывается на балансе Банка.

Представитель ответчика ООО «Колезей» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущее судебное заседание представил отзыв на иск, по тексту которого возражал относительно исковых требований, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля купленного истицей у Васильевой Е.Н. носит обеспечительных характер и направлен на сохранения имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа, просил в иске отказать. Представив сведения о том, что в настоящее время остаток задолженности по исполнению решения Канского городского суда от 18.11.2016г. в отношении Васильева С.Н., ФИО5, Зубова В.М., Васильевой Е.Н. перед ООО «Колезей» на основании договора уступки прав требования от 30.10.2017г., составляет 801185,11 руб.

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще путем получения судебного извещения лично 30.06.2020г., отзыва на иск, возражений не представил, в предыдущие судебное заседание представил сведения о том что в ОСП по г.Канску и Канскому району на исполнении находился исполнительный лист о взыскании с должника Васильевой Е.Н. госпошлины в пользу КБ «Канский» в размере 2770,50 руб., по делу №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 13.04.2017г. в связи с поступившим заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа, взыскание по исполнительному производству не производилось. Также в ОСП по г.Канску и Канскому району имеется исполнительное производство № возбуждённое на основании исполнительного листа выданного Канским городским судом № ФС 010868709 в отношении должника Васильевой Е.Н. на сумму 788202,02 руб.

Третьи лица Васильев С.Н., Зубов В.М., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще (Васильев С.Н. получил судебное извещение лично 07.07.2020г., ФИО5 получил судебное извещение лично 04.07.2020г., от Зубова В.М. возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения), возражений, отзыва на иск не представили.

Представитель третьего лица МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, путем получения судебного извещения 06.07.2020г., отзыва, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОСП по Ирбейскому району в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, путем получения судебного извещения 07.07.2020г., представил сведения о наличии в производстве сводного исполнительного производства в отношении Васильева С.Н. и ФИО5 №СВ на сумму 788202,02 в пользу взыскателя ООО «Колезей».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при согласии явившихся участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ, заслушав истца, представителя ответчика, принимая во внимание пояснения лиц данные в предыдущем судебном заседании и изложенные по тексту отзывов, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-3792/2016, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ).

При этом в соответствии с ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч.2 ст. 433 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, 04.10.2014г. в ОГИБДД МО МВД России «Канский» на регистрационный учет поставлен автомобиль TOYOTA Hiace г/н №, в качестве владельца транспортерного средства до настоящего времени числится Васильева Е.Н., что подтверждается Карточкой учета транспортных средств (л.д.125) и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела

Определением Канского городского суда от 10.10.2016г. по делу №, по результатам рассмотрения ходатайства КБ «Канский» ООО о принятии мер по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору с Зубова В.М., Васильева С.Н., ФИО5, Васильевой Е.Н. путем наложения ареста на имущество ответчиков, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на залоговое имущество- транспортное средство микроавтобус Toyota Hiace, гос.рег.знак №, а также на имущество ответчиков Зубова В.М., Васильева С.Н., ФИО5, Васильевой Е.Н. в пределах цены иска в размере 788202,02 руб. Исполнение указанного определение поручено ОСП по г.Канску и Канскому району, судебному приставу по Ирбейскому району, МО МВД России «Канский».

Определение суда 19.10.2016г. поступило в МО МВД России «Канский», 21.10.2016г. последним зарегистрированы ограничения в отношении автомобиля принадлежащего Васильевой Е.Н.- TOYOTA Hiace г/н №, в виде запрета на регистрационные действия, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением (л.д.126), копией Определения Канского городского суда от 10.10.2016г. (л.д.42), сопроводительным письмом (л.д.41), ответом регистрирующего органа об исполнении Определения суда (л.д.40) и не оспаривалось сторонами.

08.08.2017г. между Васильевой Е.Н (продавцом) и Отводниковой Л.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля TOYOTA Hiace г/н №, согласно которого Васильева Е.Н. продала Отводниковой Л.С. указанный автомобиль за 250000 руб., при этом продавец гарантировала покупателю, о том что она является собственником автомобиля, транспортное средство не является предметом залога, в отношении него не наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий (п.3.1,3.2 договора)

В случае нарушения гарантий, указанных в п.3.1-3.2 Договора, продавец обязалась незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме, со дня обнаружения соответствующего нарушения (п.3.3 Договора).

После заключения договора купли-продажи и оплаты по нему, автомобиль перешел в собственность Отводниковой Л.С., последняя 08.08.2017г. заключила договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Надежда».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи (л.д.6), страховым полисом (л.д.68), пояснениями истца, ответчика Васильевой Е.Н. и не оспаривались в процессе рассмотрения дела.

08.08.2017г. истец обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA Hiace г/н №, в связи со сменой собственника, в совершении регистрационных действий Отводниковой Л.С. было отказано, по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, на основании Определения Канского городского суда от 10.10.2016г.

09.08.2017г. истец обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в связи со сменой собственника, в совершении регистрационных действий ей также было отказано, со ссылкой на наличия зарегистрированного запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, на основании Определения Канского городского суда от 10.10.2016г.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями истца в регистрирующий орган от 08 и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5,37), пояснениями сторон и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

С момент приобретения 08.08.2017г. и до настоящего времени автомобиль TOYOTA Hiace г/н № находится во владении и пользовании истца, как собственника, что не оспаривалось сторонами.

Решением Канского городского суда от 19.11.2016г. по делу №, в рамках которого было вынесено Определение суда от 10.10.2016г. о наложении ареста на имущество в том числе Васильевой Е.Н. и зарегистрирован запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, исковые требования КБ «Канский» ООО к Зубову В.М., Васильеву С.Н., ФИО5, Васильевой Е.Н. были удовлетворены, с последних в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.09.2012г. в размере 788 202 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в по 2 770 руб. 50 коп. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство микроавтобус марки TOYOTA HIACE,год выпуска – 1990, регистрационный знак №

31.10.2017г. право требования по кредитному договору № от 14.09.2012г. перешло к ООО «Колезей» на основании Договора уступки прав требования № (л.д.106-109).

В настоящее время Решение суда не исполнено, в отношении должников Васильевой Е.Н. возбуждено исполнительное производство 15672/19/24065 на сумму 788202,02 руб., в отношении Васильева С.Н. и ФИО5 сводное исполнительное производство №СВ на сумму 788202,02 в пользу взыскателя ООО «Колезей», что подтверждается сведениями ОСП по г.Канску и Канскому району, ОСП по Ирбейскому району и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд руководствуясь положениями статей 8, 12, 130, 131, 209, 218, 223, 420, 454 ГК РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п.5 ч.7 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Отводниковой Л.С. требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, поскольку на момент принятия обеспечительных мер судом 10.10.2016г., а также регистрации 21.10.2016г. ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Hiace, гос.рег.знак №, 1993 года сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Канский», собственником транспортного средства являлась Васильева Е.Н., указанные обеспечительные меры были направленные на исполнение судебного решения, и приняты в рамках рассмотрения гражданского дела в котором Васильева Е.Н. являлась ответчиком и с которой решением суда взыскана задолженность в пользу КБ «Канский», в дальнейшем возбуждено исполнительное производство, в пользу взыскателя ООО «Колезей» (на основании договора уступки), которая в настоящее время не погашена.

При этом суд учитывает, что истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявила должную степень разумности и осмотрительности, приобретя спорный автомобиль без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства. Доказательств наличия у истца каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, материалы дела не содержат.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии пункт 2 статьи 218 ГК РФ.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, при этом возникновение право собственности на транспортные средства не связано и не зависит от его регистрацией в органах ГИБДД.

Таким образом право собственности на спорный объект у истца возникло в силу договора заключённого с ответчиком Васильевой Е.Н., являющейся собственником транспортного средства, сделка исполнена, автомобиль во исполнение договора купли-продажи передан покупателю - истцу, что не оспаривалось сторонами, требований о признании заключённого и исполненного договора купли-продажи автомобиля недействительным, не заключенным сторонами по делу не заявлялось, следовательно какого либо спора о праве истца на соответствующее имущество нет, в связи с чем дополнительного признания права собственности на автомобиль судом не требуется.

Вместе с тем, поскольку запрет на регистрационные действия введен ОГИБДД МО МВД России «Канский» на основании Определения Канского городского суда от 10.10.2016г., до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, правовых оснований для снятия запрета на регистрационные действия не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем в требованиях надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отводниковой Л.С. к МО МВД России «Канский», ООО «Колезей», Васильевой Е.Н., Государственной корпорации Агенства по страхованию вкладов КБ «Канский», о признании права собственности и освобождении имущества от запрета на регистрационные действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья М.Н.Копылова.

Дата принятия решения в окончательной форме 31 августа 2020г.