Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2017 от 10.07.2017

дело № 1-214/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск                         25 июля 2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Бабкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Кисловодска Островского С.А.,

подсудимого Кондакова Р.В.,

защитника подсудимого - адвоката Лотиева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Кислова С.А. и Татаренко А.А.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

Кондакова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ШАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 13 дней. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда по
п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда по ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда по
п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание полностью не отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Кондаков Роман Владимирович совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах.

Так, Кондаков Р.В., в соответствии с решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, об установлении в отношении него административного надзора сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: не пребывать в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, не изменять постоянное место жительства без разрешения государственного органа, являться в органы внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, был поставлен в ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> на учет с заведением дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Кондаков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ под роспись был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ.

Согласно положениям Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> ГТА Кондакову Р.В. был разъяснен порядок нахождения под административным надзором, разъяснены административные ограничения, установленные судом, а также был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (перерыв с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут) второй и четвертый понедельник ежемесячно, до окончания срока административного надзора (до ДД.ММ.ГГГГ).

Кондаков Р.В. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений согласно решению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, ознакомленным с графиком прибытия на регистрацию в ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, подрыва авторитета судебного решения, и утраты доверия к Кондакову Р.В. со стороны суда, желая их наступления, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ годп, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут,
Кондаков Р.В. без уважительных причин не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края БНН от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
Кондаков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Кондаков Р.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края БНН от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кондаков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов 00 минут, Кондаков Р.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, при проверке его по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Зеркальный,
<адрес>, по месту своего жительства отсутствовал без уважительной причины. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края БНН от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кондаков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут,
Кондаков Р.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края БНН от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кондаков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов 00 минут, Кондаков Р.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, при проверке его по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Зеркальный,
<адрес>, по месту своего жительства отсутствовал без уважительной причины. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края БНН от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кондаков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 55 минут, Кондаков Р.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь у <адрес> по пер. Зеркальному <адрес> края, при этом по месту своего жительства отсутствуя без уважительной причины, совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. Постановлением судьи Кисловодского городского суда <адрес> ССП от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кондаков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 12 минут, Кондаков Р.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в <адрес> по пер. Зеркальному <адрес> края, совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. Постановлением судьи Кисловодского городского суда <адрес> ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кондаков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, Кондаков Р.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь возле <адрес> по пер. Зеркальному <адрес> края, при этом по месту своего жительства отсутствуя без уважительной причины, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. Постановлением судьи Кисловодского городского суда <адрес> ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кондаков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Он же, Кондаков Р.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, Кондаков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к его бывшей сожительнице Шаховой А.В., находящейся в указанной квартире, в ходе происходящей ссоры, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у Шаховой А.В. чувства страха и опасения за свою жизнь, и желая их наступления, вооружившись кухонным ножом, который был расположен на кухонном столе в кухне указанной квартиры, с целью запугивания Шаховой А.В., сзади обхватил левой рукой туловище и руки Шаховой А.В., и держа кухонный нож в правой руке приставил его заточенной стороной к шее Шаховой А.В. и высказал в адрес последней угрозу убийством, с целью придания высказанной угрозе убедительности и устрашения, стал перемещать Шахову А.В. между помещениями указанной квартиры, удерживая нож указанным способом у ее шеи. В сложившейся обстановке Шахова А.В. восприняла высказанную Кондаковым Р.В. угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления.

Он же, Кондаков Р.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Кондаков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 12 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> по пер. Зеркальному <адрес> края, куда прибыли Кислов С.А. являющийся на основании выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Кисловодску, Татаренко А.А. являющийся на основании выписки из приказа
№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Кисловодску и МГВ являющийся на основании выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Кисловодску, то есть являющиеся должностными лицами и представителями власти, находящиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции и согласно расчету сил и средств личного состава отдела МВД России по городу Кисловодску на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем начальника - начальником полиции отдела МВД России по городу Кисловодску СВА ДД.ММ.ГГГГ, в составе патрулей ОРППСП №№ соответственно, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, получившие указание от сотрудника дежурной части отдела МВД России по городу Кисловодску прибыть по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением в отдел МВД России по городу Кисловодску от ПЕН по факту конфликта между супругами в указанной квартире, а именно как было установлено совершения Кондаковым Р.В. в отношении Шаховой А.В. угрозы убийством, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на законные требования Кислова С.А. и МГВ отвести нож, находящийся у него в руке от шеи Шаховой А.В. и бросить нож на пол, не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, Кондаков Р.В. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> по пер. Зеркальному <адрес> края, где также находились полицейские (водители) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску Кислов С.А. и Татаренко А.А., находившиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, будучи вооруженным кухонным ножом, и недовольным законными действиями Кислова С.А. и Татаренко А.А. по пресечению его действий по факту высказывания угрозы убийством в отношении
Шаховой А.В., а также пресечению совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КРФ об АП, по факту неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, предусмотренным п. 14 должностных регламентов (должностных инструкций) Кислова С.А. и Татаренко А.А., утвержденными командиром ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> КДА ДД.ММ.ГГГГ, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предусмотренным п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Кислов С.А. и Татаренко А.А. обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, не желая быть задержанным и привлеченным к административной и уголовной ответственности, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной деятельности органов власти, их авторитета, и неприкосновенности здоровья представителей власти
Кислова С.А. и Татаренко А. А. и желая их наступления, на законное требование Кислова С.А. и Татаренко А.А. убрать из руки находящийся у него нож, применил насилие не опасное для здоровья в отношении Кислова С.А. и Татаренко А.А., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, которое выразилось в том, что трижды предпринял попытку нанести удар ножом по рукам Кислову С.А., затем нанес удар ножом
Кислову С.А. в левую кисть руки, чем причинил последнему рану ладонной области левой кисти, не повлекшую причинение вреда здоровья Кислову С.А., а причинившую последнему физическую боль, после чего нанес не менее одного удара ножом Татаренко А.А. в правую кисть руки, чем причинил последнему три поверхностные раны второго пальца правой кисти, не повлекшие причинение вреда здоровью Татаренко А.А., а причинившие последнему физическую боль. После чего противоправные действия
Кондакова Р.В. были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Кондаков Р.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Шахова А.В. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом с учетом мнения сторон удовлетворено. В ходатайстве потерпевшая указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера она к Кондакову Р.В. не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Островский С.А., потерпевшие
Кислов С.А. и Татаренко А.А., а также защитник Лотиев А.Ю. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Кондакова Р.В. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Кондакова Р.В.:

- по эпизоду несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок;

- по эпизоду угрозы убийством в отношении Шаховой А.В. - по
ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду применения насилия в отношении потерпевших
Кислова С.А. и Татаренко А.А. – по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одно из преступлений, совершенных подсудимым Кондаковым Р.В. относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ) и два преступления относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ), при этом учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие - не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Кондакову Р.В. наказания за каждое из совершенных им преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Подсудимый Кондаков Р.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка – ШАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, регистрации на территории РФ не имеет, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение, в том числе тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ наличие явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с этим же пунктом ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Кондакова Р.В. за каждое из совершенных им преступлений наличие у него малолетнего ребенка – ШАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кондакова Р.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ – полное признание им вины в совершении преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Кондакова Р.В. за совершение каждого из совершенных им преступлений является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором Кондаков Р.В. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести и двух преступлений небольшой тяжести и имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Суд не усматривает других обстоятельств, предусмотренных
ст. 63 УК РФ, которые могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого за совершение всех трех преступлений.

Учитывая, что подсудимый Кондаков Р.В. осуждается за умышленное преступление и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кондаковым Р.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает, что, наказания, назначенные Кондакову Р.В. за совершение преступлений против собственности по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не оказали достаточного исправительного воздействия на Кондакова Р.В., который вновь совершил умышленные преступления и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Кондакова Р.В., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иног░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68, ░. 2 ░░. 53.1, ░░. ░░. 64 ░ 73 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░
░. 3 ░░. 68, ░. 2 ░░. 53.1, ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 69 ░░ ░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░»
░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309,
░░. 316 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░,
░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░
02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░
10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░
05 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░