Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2022 (2-6438/2021;) ~ М-7351/2021 от 03.12.2021

УИД 03RS0005-01-2021-013993-55

дело №2-698/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2022 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байгузиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мифтаховой Альбине Марсовне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Мифтаховой А.М. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований указано, что 21.11.2019 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мифтаховой А.М. заключили кредитный договор.

Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 854000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере 17,9 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 28.09.2021 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 18.11.2021 года задолженность ответчика перед банком составила: 788637,04 руб., из которых задолженность по кредиту – 745039,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 41743,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 690,74 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1162,88 руб.

Истец просит взыскать с Мифтаховой А.М. задолженность по кредитному договору в размере 788637,04 руб., из которых задолженность по кредиту – 745039,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 41743,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 690,74 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1162,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11086,37 руб.

Представитель истца – ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

Мифтахова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, отводов в письменном виде не направила.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 21.11.2019 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Мифтаховой А.М. заключен кредитный договор №0013-N83/03290.

Согласно п. 1 индивидуальных условий о заключении кредитного договора сумма кредита составила 854000 руб.

Пунктом 2 указанного предложения установлено, что сумму кредита необходимо возвратить по 21.11.2026 года включительно, процентная ставка составила 18,90 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно п. 12 индивидуальных условий о заключении кредитного при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита клиент уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №0013-N83/03290 от 21.11.2019 г. составляет 788637,04 руб., из которых задолженность по кредиту – 745039,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 41743,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 690,74 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1162,88 руб.

Данный расчет судом признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи, с чем истец имеет право требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов.

В опровержение указанного обстоятельства доказательств ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, доказательств полного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 788637,04 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 11086,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мифтаховой Альбине Марсовне о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с Мифтаховой Альбины Марсовны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0013-N83/03290 от 21.11.2019 г. в размере 788637,04 руб., из которых: задолженность по кредиту – 745039,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 41743,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 690,74 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1162,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11086,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ     Ю.В. Проскурякова