Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4641/2014 от 11.08.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Гущиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Виноградовой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Виноградовой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 25.08.11 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Виноградовой И. П. был заключён кредитный договор путем присоединения к условиям кредитования. В соответствии с указанным договором банк принял на себя обязательство предоставить Виноградовой И. П. кредитную карту, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых на сумму остатка задолженности. Погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредитную карту.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Из материалов дела следует, что 25.08.11 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Виноградовой И. П. был заключён кредитный договор путем присоединения к условиям кредитования. В соответствии с указанным договором банк принял на себя обязательство предоставить Виноградовой И. П. кредитную карточку с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредитную карту, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате платежей.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с Виноградовой И. П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой И.П в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гороховик