Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9717/2019 ~ М-9326/2019 от 25.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года                         город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Дулишкович Е.В., при секретаре Гущиной К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-9717\2019 по заявлению Козловой Алины Олеговны о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции ( по иску ООО «Первое городское бюро» к Козловой А.О. о защите деловой репутации),

УСТАНОВИЛ:

    25 ноября 2019г. в Калужский районный суд поступило вышеуказанное заявление, в котором заявитель просит признать отсутствие у третейского суда компетенции по рассмотрению возбужденного дела №40-60\2019\РП по иску ООО «Первое городское юридическое бюро» к Козловой А.О. о защите деловой репутации с передачей его по подсудности в Калужский районный суд Калужской области. Указывая в обоснование, что возникшие между сторонами отношения по убыткам являются отдельными отношениями, не вытекающими из заключенного договора об оказании юридических услуг от 23 апреля 2019г., что Козловой А.О. неоднократно заявлялось в третейском суде.

    В судебном заседании Козлова А.О. и ее представитель по доверенности Зайцева Ю.С. требования поддержали, после перерыва представитель заявителя в суд не явилась, ее ходатайство об отложении разбирательства судом было оставлено без удовлетворения.

    Представитель ООО «Первое городское юридическое бюро» по доверенности Башта Д.И. в судебном заседании против доводов заявления возражал.

Представитель ООО «Сервискапстрой» по доверенности Родин М.М. в судебном заседании против доводов заявления возражал.

Заинтересованные лица ЗАО СК «Правый берег», УО «Интернет-портал «Калуга-Поиск» в суд не явились, извещены.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

    Так, 23 апреля 2019г. между Козловой А.О. и ООО «Первое городское юридическое бюро» заключен договор об оказании юридических услуг № 1048, по которому бюро приняло на себя обязательства оказать услуги заявителю по принятию наследства в судебном порядке, стоимость услуг 28 000 руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что все споры, требования, возникшие между сторонами соглашения как по обстоятельствам, возникшим до его заключения, так и после его вступления в силу, подлежат разрешению третейским арбитром, аккредитованным в СРО «Центральная национальная коллегия третейских арбитров и судей» (третейский судья Галич А.А.).

    11 ноября 2019г. ООО «Первое городское юридическое бюро» третейскому судье Галич А.А. подано исковое заявление к Козловой А.О. о защите деловой репутации с требованиями о взыскании убытков, вызванными незаконными действиями ответчика, в размере 3 000 000 руб., со взысканием арбитражного сбора 50 000 руб. В заявлении указано, что 09 ноября 2019г. Козлова А.О. разместила в сети Интернет отзыв негативного содержания об ООО «Первое городское юридическое бюро». Дело принято к производству третейского судьи, отложено слушанием на 19 декабря 2019г.

Статьей 422.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в районный суд, на территории которого проводится третейское разбирательство, с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции. Заявление об отмене постановления третейского суда предварительного характера может быть подано в течение одного месяца со дня получения стороной постановления третейского суда, указанного в части первой настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления об отмене постановления предварительного характера о наличии у него компетенции суд выносит определение об отмене данного постановления или об отказе в удовлетворении требования заявителя. Определение суда, указанное в части пятой настоящей статьи, не может быть обжаловано.

Согласно ст. 7 ФЗ Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Пункт 5.2 договора об оказании юридических услуг суд толкует в сочетании с п. 5.1 договора, предусматривающим, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящем договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. С учетом существа заявленного иска ООО «Первое городское юридическое бюро», принятого к производству третейским судом, о защите деловой репутации с требованиями о взыскании убытков, суд приходит к выводу, что данный спор не вытекает из заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг № 1048, который фактически прекратил свое действие исполнением по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Согласно положениям Закона № 382-ФЗ третейский суд может сам принять постановление о своей компетенции, в том числе, по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано соответствующей стороной арбитража не позднее представления ею первого заявления по существу спора. Избрание (назначение) стороной арбитра или ее участие в избрании (назначении) арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление.

Доводы стороны бюро о достижение третейского соглашения по п. 4 ст. 7 ФЗ № 382, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Закона N 382-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, суд считает неподлежащими применению, так как, 20 ноября 2019г. Козловой А.О. третейскому судье подано письменное заявление об отсутствии у него компетенции по рассмотрению возникшего спора.

Таким образом, третейское соглашение о рассмотрении возникшего спора о защите деловой репутации сторонами третейского разбирательства не заключалось, в связи с чем, оснований для рассмотрения дела третейским судом не имеется.

Требования Козловой А.О. в части передачи указанного дела по подсудности для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области удовлетворению не подлежат, так как, принятие такого решения по результатам рассмотрения обращения об отмене постановления третейского суда предварительного характера ст. 422.1 ГПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 422.1 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019░. ░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №40-60\2019-░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ №40-60\2019-░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░