Определение по делу № 2-310/2021 ~ M-131/2021 от 05.02.2021

Дело №2-310/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранения недостатков выполненных работ,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просил обязать устранить недостатки, допущенные в ходе проведения работ по установке отопления в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> составить акт приема выполненных работ, ссылаясь на ст. 721 ГК РФ, а также ФЗ «О защите прав потребителей», а также на те обстоятельства, что работы по подключению отопления были выполнены ответчиком не качественно, система отопления фактически не работает, вследствие чего часть помещения в доме не прогреваются; исполнителем нарушена схема подключения радиаторов отопления к системе отопления.

В судебном заседании по ходатайству истца определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 на надлежащего – ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснили, что письменный договор между сторонами не заключался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что работы по установке отопления в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведены надлежащим образом, в соответствии с предусмотренной схемой подключения, доказательств не качественности работ, как и нарушения схемы подключения отопительной системы не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив исковое заявление и материалы дела, считает надлежащим передать дело на рассмотрение другого суда, по следующим основаниям.

Судом установлено, что по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «<данные изъяты>» на надлежащего – ФИО2

Как следует из копии паспорта ФИО2, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, с 30.06.1989 г. по настоящее время.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку замена ответчика была произведена по ходатайству истца и его представителя, в результате чего подсудность изменилась, то в силу вышеуказанных разъяснений суд приходит к выводу, что подсудность настоящего спора определяется исходя из ст. 28 ГПК РФ, поскольку сторонами по делу являются физические лица и на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

С учетом изложенного, настоящий спор к территориальной подсудности Дубненского городского суда не относится.

Местом жительства ответчика ФИО2 значится: <адрес>, Кирилова, <адрес>, что относится к территориальной подсудности в Кимрского городского суда <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>

При таких обстоятельствах, суд, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранения недостатков выполненных работ, по подсудности в Кимрский городской суд <адрес> (<адрес>») для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 28,33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать по подсудности в Кимрский городской суд <адрес> (<адрес> для рассмотрения по существу гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранения недостатков выполненных работ дов.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись