Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2565/2021 от 19.10.2021

Дело № 12-2565/2021

РЕШЕНИЕ

    город Калуга 21 октября 2021 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Калуги на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина Евгения Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 2 июня 2021 года Никулин Е.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В протесте, подданном в Калужский районный суд Калужской области, заместитель прокурора г. Калуги просит восстановить срок на подачу протеста, постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник прокурора г. Калуги Власовой Л.Д. в судебном заседании просила восстановить срок на подачу протеста, доводы, изложенные в протесте, поддержала.

Защитник Валенко В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Выслушав пояснения прокурора Власовой Л.Д., защитника Валенко В.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно материалам 14 июля 2021 года старшим следователем ССО по РДТП СУ УМВД России по Калужской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Копия постановления о возбуждении уголовного дела поступила в прокуратуру г. Калуги 14 октября 2021 года. Протест направлен в Калужский районный суд Калужской области 15 октября 2021 года, то есть в установленный законом процессуальный срок.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2021 года в 16 час. 55 мин. на 1 км+200 м а/д О.Пустынь-Н.Прыски-Сосенский-Шепелево, водитель Никулин Е.М. в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Никулина Е.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Из постановления старшего следователя ССО по РДТП СУ УМВД России по Калужской области от 14 июля 2021 года о возбуждении в отношении Никулина Е.М. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, следует, что 7 марта 2021 года около 16 час. 55 мин. водитель Никулин Е.М., управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №, двигался по 2 км автодороги «Оптина Пустынь - Нижние Прыски» - Сосенский - Шепелево со стороны города Сосенский Козельского района Калужской области в сторону города Козельска Калужской области, в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего в районе 1 км + 200 м автодороги «Оптина Пустынь - Нижние Прыски» -Сосенский - Шепелево, проходящей по территории Козельского района Калужской области допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, в салоне которого находились пассажиры ФИО5 и ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, Жамгарян А.К. и пассажир Тесля Я.О. получили телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, по одному и тому же деянию вынесены: постановление о привлечении Никулина Е.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 2 июня 2021 года, и постановление старшего следователя ССО по РДТП СУ УМВД России по Калужской области от 14 июля 2021 года о возбуждении в отношении Никулина Е.М. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина Евгения Михайловича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Тарбинская