Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2015 ~ М-1115/2015 от 07.04.2015

Гражданское дело №2-1399/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 25 декабря 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Прокопьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к Карманову <Я.Г.> о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим Российской Федерации земельным участком государственного лесного фонда,

установил:

Обратившись в суд, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, действуя в интересах Российской Федерации, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим Российской Федерации земельным участком государственного лесного фонда, расположенным в квартале №№, выдел № Чалбышевского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», путем демонтажа: склада для хранения техники, навеса для хранения дров, двух туалетов, бани с пристройкой, летнего загона для животных, закрытых складов для хранения инвентаря, навеса для хранения пустых ульев, изгороди в виде жердей, огораживающих территорию для выставления ульев, омшаника для хранения ульев в зимний период, жилого дома, а также отдельно стоящего недостроенного гаража, - в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2014 года в Министерство поступило обращение Петровского А.В. о нарушении им требований лесного законодательства, выразившегося в самовольном занятии лесного участка, общей площадью 0,25 га и возведении хозяйственных построек: жилого дома, деревянного склада – омшаника, бани, гаража, склада, в квартале №№, выдел № Чалбышевского участкового лесничества КГКУ «Енисейское лесничество». Сотрудниками КГКУ «Енисейское лесничество» установлено, что на указанном участке самовольно возведены хозяйственные постройки, в связи с чем в отношении Петровского А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, он привлечен к административной ответственности, Министерством подан иск к Петровскому А.В. об устранении нарушений лесного законодательства, несвязанного с лишением владения. Решением Енисейского районного суда от 14.01.2015 установлено, что строения возведены Кармановым Я.Г., который фактически самовольно пользуется названным выше земельным участком лесного фонда и расположенными на нем строениями, соответственно, должен освободить его.

В иске приведена ссылка на ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической безопасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

В судебное заседание истец - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового. В возражении от 06.11.2015 года представитель Министерства Трухина В.П. указала, что сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, основаны на материалах лесоустройства, в связи с чем полагала, что выводы кадастрового инженера ООО «Базис 3Д» о том, что земли на которых расположен участок с пасекой относятся к землям сельскохозяйственного назначения, не основан на законе, ссылаясь на разъяснения Министерства природных ресурсов Российской Федерации приведенные в письме от 02.03.2007 года №№, где указано, что участки лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, учитываются как участки лесного фонда.

В судебных заседаниях 25.06.2015, 15.07.2015 представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Бояринова Е.В. на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на то, что указанные в иске постройки являются капитальными и возведены без соответствующего разрешения, поэтому подлежат сносу. В мае 2014 года, то есть на момент заключения с Кармановым Я.Г. договора безвозмездного пользования, все указанные в иске строения уже имелись на земельном участке. Участок ответчиком по назначению не используется, так как пчеловодством он не занимается, между тем такие доказательства у истца отсутствуют.

Представитель истца Топоева Т.В. представила возражение, в котором просила отказать ответчику в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг специализированной организации ООО «Декор» за составление акта технического осмотра построек указанных в иске, так как данный акт не имеет правового значения по делу в связи с самовольным захватом ответчиком лесного участка, просила признать акт недопустимым доказательством по делу. Так как экспертиза судом не назначалась, то ответчик на свой страх и риск самостоятельно заключил договор со специализированной организацией.

Ответчик Карманов Я.Г. и его представитель Носков О.В. просили в удовлетворении иска отказать, поскольку Карманов Я.Г. пользовался спорным участком на основании договора безвозмездного пользования лесным участком от 08.05.2014 года, с апреля 2015 года и до настоящего времени истцом не рассмотрено его заявление о перезаключении договора, предложено произвести межевание земли, вместе с тем в ходе кадастровых работ выяснилось, что земельный участок не относится к землям лесного фонда, соответственно, иск подан ненадлежащим лицом.

Представитель третьего лица - КГКУ «Енисейское лесничество» Золотоверх В.С. в судебных заседаниях 23.07.2015, 25.12.2015 пояснил, что спорный земельный участок находится в 100 км от <адрес>. Строения, указанные в иске, осматривал лично, без них, с учетом удаленности пасеки от населенных пунктов, истцу не обойтись. Полагал, что основания сомневаться в заключении специализированной организации ООО «Рослесинфорг», кадастрового инженера, отсутствуют.

Представитель третьего лица – администрации Енисейского района Зебзеева С.П. полагала, ссылаясь на заключение кадастрового инженера, что иск подан ненадлежащим лицом, поскольку спорный земельный участок относится к землям Енисейского района.

Третьи лица: ФГБУ «Рослесинфорг», в лице его филиала «Востсиблеспроект»; администрация Чалбышевского сельсовета, администрация Енисейского района; ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; Управление Росреестра по Красноярскому краю, в лице Енисейского отдела, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Представитель ФГБУ «Рослесинфорг», в лице его филиала «Востсиблеспроект» Свищев Д.А. представил письменные пояснения, из которых следует, что спорный земельный участок (пасека), расположенный в <адрес>, 15 км на северо-запад от <адрес> не относится к землям лесного фонда Российской Федерации, имеет наложение на участок с кадастровым номером № граница которого сформирована неверно, была допущена кадастровая ошибка при формировании границ данного земельного участка. Расположение участка Карманова Я.Г. определяется по материалам лесоустройства 1991 года Енисейского лесничества, Чалбышевского участкового лесничества (колхоз им. Дзержинского), данными государственного кадастрового учета, предоставленными кадастровым инженером Шароглазовым С.В..

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Кацер Л.В. указала, что согласно ст.28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке учета изменений, то есть в заявительном порядке, с представлением необходимых для кадастрового учета документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ года по договору безвозмездного пользования лесным участком №№ б/с Карманову Я.Г. в пользование был передан лесной участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес> квартал №, часть выдела № предназначенный для ведения сельского хозяйства (пчеловодства), с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, сроком на 11 месяцев.

В связи с истечением срока действия договора и в целях заключения нового договора, актом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок возвращен Кармановым Я.Г. Ссудодателю. В этот же день КГБУ «Енисейское лесничество», в лице инженера по лесопользованию Золотоверх В.С., лесничего Озерновского участкового лесничества Поротникова И.М. составлен акт натурного технического обследования названного выше участка лесного фонда, в котором указано, что лесной участок пригоден для осуществления деятельности с сфере сельского хозяйства (пчеловодство), в связи с чем КГБУ «Енисейское лесничество» не возражает отводу и передаче лесного участка, площадью 0,25 га под заявленные цели.

23.03.2015 в Министерство поступило заявление Карманова Я.Г. о перезаключении договора безвозмездного пользования, ответ на которое на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не дан.

Иск к Карманову Я.Г. Министерством природных ресурсов Красноярского края направлен в суд 31.03.2015 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть в период, когда заявление ответчика находилось на рассмотрении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Лесного кодекса РФ (далее по тексту – ЛК РФ) для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное пользование или устанавливается сервитут в случаях, определенных Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок предоставления лесных участков гражданам в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд в безвозмездное пользование урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ одним из условий предоставления гражданину земельного участка в безвозмездное пользование является обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка.

Требования об обязательной постановке лесного участка на кадастровый учет при его предоставлении в пользование вступили в силу с 01.01.2015 (ст. 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что образование спорного земельного участка для постановки его на кадастровый учет на момент подачи заявления Кармановым Я.Г. 23.03.2015 было невозможно в связи с проведением филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» работ по уточнению и образованию границ Чалбышевского участкового лесничества в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Данные работы завершены в июле 2015г. После этого Министерством был подготовлен приказ ДД.ММ.ГГГГ № об образовании спорного лесного участка (образована часть лесного участка с кадастровым номером № из состава земель лесного фонда, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, площадью 0,25 га (2500 кв.м), отнесенного к эксплуатационным лесам, расположенного: <адрес>, в квартале №№ (часть выдела № предназначенного для ведения сельского хозяйства).

22.07.2015 Министерством в адрес Карманова Я.Г. направлено письмо за исх. № № о необходимости постановки сформированного лесного участка на кадастровый учет.

При проведении по инициативе ответчика ООО «Базис ЗД» кадастровых работ, что подтверждено договором подряда №№ от 06.08.2015 года, в отношении вышеназванного земельного участка выявлена кадастровая ошибка, препятствующая принятию решения по заявлению от 23.03.2015. Так, в заключении от 30.09.2015 кадастровый инженер <СПЕЦИАЛИСТ 2>. указал, что в ходе проведения полевых работ по топографической съемке земельного участка (пасека), расположенного <адрес>, установлены и закоординированы фактические границы земельного участка используемого Кармановым Я.Г. для установки ульев и хозяйственных построек. На данном земельном участке лесные насаждения отсутствуют, земли относятся к землям сельскохозяйственного назначения и использовались ранее как пастбище (контур 257), что подтверждено проектом перераспределения земель колхоза имени Дзержинского (Красноярск, 1993г.). При нанесении земельного участка (пасека) на публичную кадастровую карту Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии происходит наложение на земельный участок с кадастровым номером №, граница указанного земельного участка сформирована неверно, что видно на плане (рис.1), то есть допущена кадастровая ошибка при формировании данного земельного участка.

В судебном заседании 18.09.2015 кадастровый инженер ООО «Базис 3Д» <СПЕЦИАЛИСТ 2> привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, выводы заключения о кадастровой ошибке подтвердил.

Согласно информации Филиала «Востсиблеспроект» от 24.12.2015, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН осуществляется в порядке учета изменений о местоположении границ земельного участка. С заявлением об учете изменений в орган кадастрового учета надлежит представить межевой план, содержащий уточненные сведения о границах земельного участка. В настоящее время Филиалом выполняются работы по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ названного земельного участка. Учитывая большую площадь этого участка, а также множественное количество точек, координаты которых необходимо уточнить, проводимые работы будут завершены в срок до 25.01.2016 года. Спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда.

В пояснении к иску представитель Министерства природных ресурсов Красноярского края Бояринова Е.В. выразила несогласие с заключением филиала «Востсиблеспроект» ссылаясь на то, что оно не основано на доказательствах.

Между тем, у суда нет оснований сомневаться в выводах кадастрового инженера Шараглазова С.В. о наличии кадастровой ошибки, которые проверены и подтверждены специализированной организацией ФГБУ «Рослесинфорг», в лице его филиала «Востсиблеспроект», доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с п. 3.11 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края в компетенцию Министерства входит осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), за исключением случаев, предусмотренных п. 36 ст. 81 ЛК РФ. Согласно п. 1, 11 ст. 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного лесного надзора имеют право предъявлять гражданам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера Шароглазова С.В., а также специализированной организации ФГБУ «Рослесинфорг», суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, как следствие, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края не является надлежащим истцом по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При разрешении заявленного спора суд также принимает во внимание, что иск подан в период, когда на рассмотрении в Министерстве находилось заявление Карманова Я.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним нового договора безвозмездного пользования, имелся акт натурного технического обследования участка лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Енисейское лесничество не возражало произвести отвод и передать лесной участок ему под пасеку, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством ответчик извещен, что проводятся работы по постановке испрашиваемого лесного участка на государственный кадастровый учет, мотивированный отказ в предоставлении земли не дан, то есть иск подан преждевременно. Из изложенного следует, что при подаче иска 31.03.2015 Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края не учтены последствия заявленных требований, напрямую связанных с рассмотрением заявления Карманова от 23.03.2015, о демонтаже (сносе) всех построек, а именно об удаленности спорного земельного участка от населенных пунктов, что повлекло бы для ответчика значительные материальные затраты, связанные с демонтажем и перевозкой строительных материалов, поскольку своевременно заявление от 23.03.2015 не было рассмотрено истцом и договор с ответчиком не заключен в связи с проведением филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» кадастровых работ, которые завершены в июле 2015, а кадастровая ошибка выявлена в августе 2015 года в ходе межевания земли, указанные обстоятельства являлись основанием для отказа в удовлетворении требований. При заключении договора безвозмездного пользования ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> все хозяйственные постройки уже существовали на спорном земельном участке (пасеке), так как были построены в период с 2006 по 2011 годы, соответственно, участок передавался ответчику с указанными в иске строениями.

В соответствии со ст.ст. 94, 102 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми (ст. 94). При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ст. 102).

В связи с проверкой доводов представителя Министерства Бояриновой Е.В. о строительстве Кармановым Я.Г. на спорном участке объектов капительного строительства без соответствующего разрешения, определением от 17.07.2015 года на истца и ответчика судом была возложена обязанность представить соответствующие заключения специализированной организации.

Министерство природных ресурсов в обоснование своей позиции сослалось на решение Енисейского районного суда от 15.10.2014 года по гражданскому делу №№ по иску Петровского <А.В.> к Карманову <Я.Г.> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в мотивировочной части которого суд указал, что из пояснений сторон установлено, что спорные строения (баня, пристройка), возведены из оцилиндрованного бревна, имеют все конструктивные элементы здания капитального типа, прочно связаны с землей, внутри отделаны доской, вагонкой; вход в пристройку осуществляется изнутри дома, в связи с чем сделан вывод, что спорные строения не являются строениями сборно-разборного типа из-за невозможности их разбора без существенного ущерба. Судебная строительная экспертиза по делу не проводилась, специалист в области строительства к участию в деле не привлекался. Других доказательств Министерством не представлено.

Вместе с тем ответчик Карманов Я.Г. обратился в специализированную организацию ООО «Декор», которой составлен акт технического обследования спорных строений и сделан вывод, что объекты находящиеся на участке: <адрес> квартал №, выдел №, - по своим правовым и техническим показателям являются временными постройками. Допрошенная в судебном заседании 18.09.2015 года в качестве специалиста директор ООО «Декор» <СПЕЦИАЛИСТ 1>., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, пояснила, что лично осмотрела все постройки имеющиеся на указанном выше земельном участке, ею установлено, что домик для отдыха, сарай и дровенник, склад, омшаник (сооружение для зимнего хранения пчел), баня, гараж, являются сборно-разборными конструкциями, так как фундамента не имеют, инженерные сети и септик отсутствуют. При этом оснований для признания данного акта недопустимым доказательством по делу, суд не усматривает, поскольку он составлен специализированной организацией, имеющей разрешение (свидетельство) на работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие на территории спорного земельного участка объектов капитального строительства, а также, что имеющиеся на территории пасеки постройки оказывают воздействие на окружающую среду и создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Использование ответчиком земельного участка не по назначению опровергнуто актом натурного технического обследования от 16.03.2015, а также пояснениями Золотоверх В.С.. Указанный в иске земельный участок не относится к землям лесного фонда.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований к Карманову Я.Г. Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края следует полностью отказать.

Стоимость услуг специализированной организации ООО «Декор» за обследование спорных построек составила <СУММА., что подтверждено счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №№, оплата произведена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №№

Так как указанные расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела на основании судебного определения, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика на основании ст.ст. 94, 102 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Карманову <Я.Г.> об устранении препятствий в пользовании принадлежащим Российской Федерации земельным участком лесного фонда, расположенном в квартале №№ выделе № Чалбышевского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» путем демонтажа расположенным на нем построек, Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края полностью отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пользу Карманова <Я.Г.> судебные расходы <СУММА>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2016 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова