Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2018 ~ М-3277/2018 от 02.11.2018

                            Дело № 2-3517/2018

УИД № 24RS0024-01-2018-004230-22

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Бублик АР, Коновалову БП, Дмитриеву РА о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к Бублик А.Р., Коновалову Б.П., Дмитриеву Р.А. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, мотивируя свои требования тем, что Бублик А.Р., Коновалов Б.П., Дмитриев Р.А. осуждены приговорами Канского районного суда по ч.3 ст. 260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений породы «Береза» в количестве 22 штук, объемом 18,92 м3; находясь в квартале 3 выделе 14 совхоза «Зеленолужский» Канского сельского участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», произвели незаконную рубку лесных насаждений породы «Береза» в количестве 10 штук, объемом 7,5 м3, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 110567 руб. В связи с чем, просят взыскать в солидарном порядке с Бублик А.Р., Коновалова Б.П., Дмитриева Р.А. ущерб в размере 110567 руб.

В судебное заседание представитель истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КГБУ «Канское лесничество» Министерства лесного хозяйства Красноярского края Котелевский С.В. в судебном заседании посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Бублик А.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчик Дмитриев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчик Коновалов Б.П. в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, которое получил лично 22.11.2018г., возражений, отзыва на иск не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, и заслушав Котелевского С.В., выступающего представителем КГБУ «Канское лесничество» Министерства лесного хозяйства Красноярского края, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат па восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 08.05.2007 № 273 утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 4 Лесного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р образовано Министерство лесного хозяйства Красноярского края, действующее на основании Положения, которое утверждено Постановлением Правительства края от 26.07.2016 № 374-п.

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.

В соответствии с пунктами 3.33, 3.35 Положения о Министерстве, последний осуществляет, в том числе лесной надзор (лесную охрану), пожарный надзор в лесах на землях государственного лесного фонда.

Согласно п. 3.51. Положения о Министерстве, Министерство вправе предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области лесных отношений.

Как установлено в судебном заседании, на основании приговоров Канского районного суда от 30.03.2018 г. и от 16.07.2018г., Бублик А.Р., Дмитриев Р.А. и Коновалов Б.П., признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ.

Приговорами суда установлено, что Бублик А.Р., Дмитриев Р.А., Коновалов Б.П. действуя группой лиц, по предварительному сговору, направленному на незаконную порубку лесных насаждений, 31.10.2017г. и 01.11.2017г., находясь в квартале 2 выделе 17 «Птицесовхоз Канский» Канского сельского участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», произвели незаконную рубку лесных насаждений породы «Береза» в количестве 22 штук, объемом 18,92 м3; также Бублик А.Р., Дмитриев Р.А., Коновалов Б.П. действуя группой лиц, по предварительному сговору, направленному на незаконную порубку лесных насаждений, 03.11.2017г.,находясь в квартале 3 выделе 14 совхоза «Зеленолужский» Канского сельского участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество», произвели незаконную лесных насаждений породы «Береза» в количестве 10 штук, объемом 7,5 м3, причинив своими преступными действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 110567 руб. (л.д. 6-17, 18-28).

Согласно расчета предполагаемого ущерба, нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой леса в КГБУ «Канское лесничество» Канское сельское участковое лесничество, с-з «Зеленолужский», квартал 3, выдел 14, стоимость 1 м3 Березы составляет 41,85 руб.: 7,5 м3х41,85 руб.=313,87 руб. Согласно Постановления РФ № 273 от 08.05.2007 г., п. 1, за незаконную порубку деревьев, начисляется размер взыскания 50-ти кратная стоимость древесины: 313,87 руб. х50= 15693,50 руб. Согласно Постановления РФ № 273 от 08.05.2007 г., п.9, приложения 3, размер взыскания в защитных лесах, увеличивается в два раза: 15693,50х2=31387 руб. (л.д. 29-30, 31-32, 33).

Согласно расчета предполагаемого ущерба, нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой леса в КГБУ «Канское лесничество» Канское сельское участковое лесничество, с-з «Зеленолужский», квартал 2, выдел 17, стоимость 1 м3 Березы составляет 41,85 руб.: 18,92 м3х41,85 руб.=791,80 руб. Согласно Постановления РФ № 273 от 08.05.2007 г., п. 1, за незаконную порубку деревьев, начисляется размер взыскания 50-ти кратная стоимость древесины: 791,80 руб. х50= 39590 руб. Согласно Постановления РФ № 273 от 08.05.2007 г., п.9, приложения 3, размер взыскания в защитных лесах, увеличивается в два раза: 39590 х 2= 79180 руб. (л.д. 36-37, 38-39, 40-41).

Общая сумма ущерба составляет 31387 руб.+ 79180 руб.=110567 руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании ущерба, причиненного ответчиками действующими совместно, в связи с чем с последних в солидарном порядке подлежит взысканию 110567 руб., в счет возмещения ущерба причиненного государственному лесному фонду.

Также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3411 руб. в солидарном порядке. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Бублик АР, Коновалову БП, Дмитриеву РА о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бублика АР, Коновалова БП, Дмитриева РА в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 110567 руб., в счет возмещения ущерба причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 3411 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                М.Н. Копылова

Дата принятия решения окончательной форме 10.12.2018г.