Решение по делу № 1-84/2020 от 30.04.2020

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-84/2020

г. Санкт-Петербург                                                                 04 июня 2020 года

    Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора - Кадырова О.В., подсудимого Вихрова А.А., защитника-адвоката - Егорова В.В., представившего удостоверение №- и ордер -) от - г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

    Вихрова А.А. - года рождения, уроженца г-, гражданина Российской Федерации со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка - года рождения, трудоустроенного - зарегистрированного и проживающего по адресу: -, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Вихров А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

- года около 17 часов 30 минут, но не позднее 17 часов 34 минут, находясь в торговом зале магазина - расположенного по адресу: -, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв со стеллажа открытой выкладки одну бутылку бальзама - объемом 0,5 л., крепостью 40% -, закупочной стоимостью без учета НДС 200 рублей 54 копейки, положив ее в черный полиэтиленовый пакет и удерживая его при себе, миновал расчетно-кассовый узел, не оплатив его, и не реагируя на законные требования работника магазина остановиться и оплатить товар, вынес его из магазина и попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, будучи задержанным гражданами у д.- по ул. - с похищенным товаром, которым не успел распорядиться по своему усмотрению.

Подозреваемый Вихров А.А., в присутствии адвоката Егорова В.В., заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России - от - г., а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшей стороны - М против проведения по уголовному делу дознания в сокращенной форме возражений не высказал.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Вихров А.А. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

        С ходатайством подсудимого Вихрова А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Егоров В.В., а также государственный обвинитель Кадыров О.В.

    Представитель потерпевшей стороны - М. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограммы, представленных в материалах дела, представитель потерпевшей стороны - просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает. Исковые требования не заявляет. Решение по наказанию подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого Вихрова А.А. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Вихров А.А., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым Вихровым А.А., суд полагает, что условия, предусмотренные ст.226.9, ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Вихрова А.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Действия подсудимого Вихрова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Вина Вихрова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положение ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

    Вихров А.А. совершил покушение на преступление против собственности, отнесенное в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.-), вместе с тем Вихров А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.-), ранее не судим (л.д.-), на учетах врача-нарколога - и врача-психиатра - не состоит (л.д.-), по месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД - характеризуется положительно (л.д.-), официально трудоустроен в - по месту работы характеризуется положительно (л.д.-).

    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у Вихрова А.А. малолетнего ребенка - года рождения (л.д.-).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Вихрова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом того, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, а также целям наказания, суд считает, что в отношении Вихрова А.А. возможно назначить наказание в виде исправительных работ, в размерах и пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом правил ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением к данному наказанию положений ст.73 УК РФ.

При этом оснований для назначения Вихрову А.А. иных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Вихрова А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Вихрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вихрову А.А. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Вихрова А.А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру процессуального принуждения Вихрову А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

-1 бутылку бальзама - 0,5 л., 40%, переданную на ответственное хранение свидетелю У., по вступлении приговора в законную силу – передать - по принадлежности с правом распоряжения (л.д.-);

-компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине - и компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ГМЦ от - г., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (л.д.-).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Егорову В.В. за оказание юридической помощи Вихрову А.А. возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья