Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2015 (2-4083/2014;) ~ М-3654/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-130/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 февраля 2015 года    г.Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                         Капитаненко Т.А.,

    при секретаре                                                                     Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Бородихиной Е. В. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бородихиной Е. В. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx. произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __ и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __ под управлением Бородихиной Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.xx.xx.xxxx ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __ были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __ был зарегистрирован в ООО «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора, была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность Бородихиной Е.В. была застрахована в ЗАО «Гута-страхование», истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> В адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возмещении в добровольном порядке ущерба, непокрытого полисом ОСАГО, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, а так же расходы на оплату государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бородихина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о чем ей направлялась судебная повестка.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от xx.xx.xxxx N 40-ФЗ, действующей на момент совершения ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании было установлено, что xx.xx.xxxx. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, под управлением фио 1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, под управлением Бородихиной Е.В.

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __ под управлением фио 1 были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, что подтверждается счетом __ от xx.xx.xxxx., актом предварительного согласования от xx.xx.xxxx., заказ-нарядом __ от xx.xx.xxxx., акт выполненных работ __ от xx.xx.xxxx. счетом __ от xx.xx.xxxx. актом согласования счета от xx.xx.xxxx. (л.д.21-34).

Согласно постановления __ от xx.xx.xxxx., Бородихина Е.В., xx.xx.xxxx. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, ... через перекресток и совершила ДТП (п.xx.xx.xxxx ПДД), на основании чего, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. xx.xx.xxxxч.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Бородихиной Е.В.

Судом установлено, что автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак __, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования автотранспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом 4000 __ от xx.xx.xxxx., сроком действия до xx.xx.xxxx. (л.д.7).

xx.xx.xxxx. собственник автомобиля фио 2 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение на основании указанного выше договора (л.д.5-6,35).

__ООО «Росгосстрах», сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> была выплачена фио 2 путем перечисления на счет ООО ТК «Федерация» на основании счета __ от xx.xx.xxxx. (л.д.35,36) на ремонт автомобиля, и тем самым истец исполнил свои обязательства по договору страхования транспортного средства.

Риск гражданской ответственности ответчика Бородихиной Е.В. перед третьими лицами как владельца транспортного средства на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки об участии в ДТП от xx.xx.xxxx. (л.д.8).

Ответчиком в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ не оспаривалась вина в ДТП, не оспорен размер ущерба, возражений на иск не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и суммой фактического размера ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Бородихиной Е. В. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Бородихиной Е. В. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Заельцовский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья        /подпись/