Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2484/2020 ~ М-2368/2020 от 06.11.2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-003897-51

Производство № 2а-2484

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Григашкиной И.А., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансвого Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Григашкиной И.А., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 04.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Григашкиной И.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ..., возбужденному в отношении должника Чернова М.А. Данная информация была получена 30.10.2020 г. с Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени исполнительный лист в адрес взыскателя – ООО «АФК» не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Кроме того, согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 18 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «АФК» не поступало, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – представитель ООО «АФК» Рощин Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ...).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Гафарова Р.Ф., на которую распоряжением УФССП России по Самарской области от 06.05.2020 г. возложена обязанность на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком судебного пристава-исполнителя Григашкиной И.А. исполнение ее обязанностей, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на административный иск, в которых просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие и указала, что из материалов исполнительного производства ... следует, что 06.02.2018 г. на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступил судебный приказ по делу ..., выданный мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с Чернова М.А., 30.04.1986 года рождения, задолженности в размере 70560,92 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

06.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... в отношении Чернова М.А., постановление о возбуждении исполнительного производства ... от 06.02.2018 г. направлено сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

В рамках исполнительного производства направлены запросы банки: АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ПАО, АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО, АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» ОАО, АККСБ «КС БАНК» ПАО, АО «ГЛОБЭКСБАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО АКБ «ГАЗБАНК», БАНК «ГПБ» АО, «ВТБ 24» ЗАО, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», КБ «ЛОКО-БАНК» АО, ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» ПОВОЛЖСКИЙ БАНК, ОАО «ОКБ-БАНК», ОАО «СМИ БАНК», ОАО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ», ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО РУСФИНАНС БАНК», ПАО БАНК «ЗЕНИТ», ПАО «РОСБАНК», ПАО «МДМ БАНК», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО ФК «ОТКРЫТИЕ», в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником автотранспортные средства зарегистрированными не значатся.

Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., в результате которого установлено, что должник проживает по данному адресу, имущество, принадлежащее на праве собственности, отсутствует.

Положения Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Решения о совершении определенных исполнительных действиях принимаются судебным приставом-исполнителем исходя из материалов исполнительного производства.

Взыскателем неверно сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

... исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя по адресу: 603087, г. Нижний Новгород, ш. Казанское, д. 10, корп. 3, пом. 2. Получение исполнительного листа подтверждается ШПИ 44505038074930.

Дополнительно взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

По мнению взыскателя, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В первую очередь следует отметить, что данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. Истечение данного срока само по себе также не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута. Данный вывод подтверждается правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенный в постановлении от 06.03.2012 г. по делу № А12-13529/2011.

Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными (л.д. 20-22, 37-41).

Административный ответчик – представитель УФССП России по Самарской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – Чернов М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК».

Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пункт 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 4 данной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем УФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу ..., выданного мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Чернова М.А., ... года рождения, задолженности в размере 70560,92 рублей. Взыскателем по данном исполнительному производству указано ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Григашкиной И.А. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и 04.09.2019 г. – постановление об окончании исполнительного производства № ... и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», учитывая разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о недоказанности ООО «АФК» факта нарушения его прав и законных интересов, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № ...

Материалами дела подтверждается и в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти в рамках исполнительного производства № ... принимались необходимые меры к исполнению исполнительного документа, в ходе исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое мог быть наложен арест. Нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца ООО «АФК» не установлено и возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

В письменных возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского ра йона г. Тольятти указал, что 04.09.2019 г. исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя по адресу: 603087, г. Нижний Новгород, ш. Казанское, д. 10, корп. 3, пом. 2. Получение исполнительного листа подтверждается ШПИ 44505038074930.

Судом проверялось данное обстоятельство и установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505038074930 письмо вручено адресату – ООО «АФК» 14.02.2020 г. (л.д. ...).

Кроме того, суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца о том, что в связи с неполучением взыскателем исполнительного документа он лишен возможности в дальнейшем предъявить его к исполнению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных в материалы дела судебных приставом-исполнителем доказательства следует, что исполнительный документ взыскателем получен. Кроме того, в случае утраты исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ... ░░ 04.09.2019 ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░