Решение по делу № 2-2243/2019 ~ М-2226/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-2243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                                                                           п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием истца Васиуллиной А.Б. и ее представителя Суетиной Е.Н.,

ответчика Колпакова В.А. и его представителя Сергеевой Н.П.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиуллиной Александры Борисовны к Колпакову Владимиру Алексеевичу о компенсации морального вреда за совершенные оскорбительные действия и оскорбительные высказывания, принесении извинений

установил:

Истец Васиуллина А.Б. обратилась в суд с иском к Колпакову В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с 13 декабря 2018 г. она является главой Талмазского сельского поселения. В штате администрации Талмазского сельского поселения имеется должность водителя легкового автомобиля, которую занимает ответчик Колпаков В.А.. 3 мая 2019 г. в дневное время возле здания администрации Талмазского сельского поселения по адресу: с. Б. Талмаз ул. Центральная, 14 Колпаков В.А., находясь на водительском сиденье служебного автомобиля беспричинно, ни чего не говоря, положил свою руку на бедро её левой ноги, пытался залезть под юбку. Она откину его руку и выскочила из салона автомобиля. Своими действиями Колпаков В.А. унизил ее честь и достоинство не только как женщины, но и как должностного лица - главы Талмазского сельского поселения. Между ними служебные отношения, Колпаков В.А. является по отношению к ней подчиненным. Кроме того Колпаков В.А. является депутатом Совета депутатов Талмазского сельского поселения. Из-за произошедшего события она испытывала чувство стыда, ужаса и брезгливости, продолжает испытывать психологический дискомфорт при общении с ним в силу служебных отношений. После указанного случая, в силу необходимости ездить с ним в одной машине, она стала садиться на заднее пассажирское сиденье, а в последующем вообще отказалась от поездок с ним. О случившемся она длительное время ни кому не рассказывала, в том числе супругу, боясь огласки и реакции супруга. 11 октября 2019 г. на Совете депутатов она была вынуждена объяснить причину, по которой Колпаков В.А., как водитель не исполняет своих прямых служебных обязанностей, ей пришлось рассказать о том, что произошло 3 мая 2019 г..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в день её рождения, ответчик Колпаков В.А. подвозил на рабочей машине депутата Талмазского сельского поселения Свидетель №4, у которой в руках был букет цветов. Узнав, что букет цветов предназначается ей, он в разговоре с Свидетель №4 назвал ее «ненормальной» и «психопаткой», о чем в последующем ей рассказала Свидетель №4.

В дневное время 25 июня 2019 г. Колпаков В.А., находясь в ее служебном кабинете на ее требования о выполнении своих должностных обязанностей (помыть служебную автомашину), отказался их выполнить, повысил на нее голос, оскорбил ее, называя словами «придурошная», «дура», «ненормальная».

31 октября 2019 г. в здании Талмазской сельской администрации с целью унизить ее достоинство, высказал ей слова, что «если захочет, то изнасилует ее».

Вышеуказанными действиями Колпаков В.А. причинил ей моральный вред в виде нравственных переживаний. Его высказывания и действия являются унизительными, оскорбительными, негативно характеризуют ее как личность, как женщину и как руководителя, влияют на ее авторитет как должностного лица. Длительное время испытывает чувство стыда, неловкости, психологический дискомфорт. Кроме того, заявления Колпакова В.А. о том, что она «придурошная», «дура», «ненормальная», «психопатка» не соответствуют действительности. Просила обязать Колпакова В.А. на Совете депутатов Талмазского сельского поселения принести свои извинения Васиуллинной А.Б. за совершение оскорбительных действий 3 мая 2019 г., за оскорбительные высказывания 24, 25 июня 2019 г., 31 октября 2019 г.. Взыскать с Колпакова В.А. в пользу Васиуллиной А.Б. компенсацию морального вреда за действия оскорбительного характера 3 мая 2019 г., за оскорбительные высказывания 24, 25 июня 2019 г., 31 октября 2019 г. по 20000 рублей за каждое.

В судебном заседании истец Васиуллина А.Б. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, уточнила даты событий, описанных в исковом заявлении: оскорбительные действия в автомобиле происходили не 3 мая 2019 г., а 6 мая 2019 г., оскорбительные выражения в ее адрес высказанные депутату Свидетель №4 имели место не ДД.ММ.ГГГГ, а 25 июня 2019 г. - в день заседания Совета депутатов. Суду показала, что с 13 декабря 2018 г. она избрана главой Талмазского сельского поселения. Ответчик Колпаков В.А. является депутатом Совета депутатов Талмазского сельского поселения 4 созыва. 9 января 2019 г. Колпаков В.А. принят на работу в администрацию Талмазского сельского поселения в качестве водителя легкового автомобиля. Таким образом, между ними имеются служебные отношения двух должностных лиц: как депутата и главы, а также трудовые отношения как представителя работодателя (главы администрации) и работника (водителя администрации). Каких-либо личных отношений между ними не имеется. До мая 2019 г. отношения между ними были нормальные, явных конфликтов не было, имелись только критика со стороны Колпакова В.А. как депутата вместе с другими депутатами в ее адрес как главы, но за рамки служебных отношений это не выходило. В понедельник 6 мая 2019 г., в первый рабочий день после первомайских праздников, она на служебном автомобиле под управлением Колпакова В.А. ездила в п. Куеда на совещание глав в районную администрацию. Возвращаясь обратно, в с. Б. Талмаз около здания администрации Колпаков остановил автомобиль, положил свою правую руку на ее левое бедро, в этот момент она находилась в юбке, он полез ей под юбку, она откинула его руку и выбежала из автомобиля к себе в кабинет. В этот момент их никто не видел. Она испытала стыд, неловкость, брезгливость, из-за чего держала все в себе и ни кому не рассказывала о случившемся, переживала. Ей были не понятны действия Колпакова В.А., так как они находятся в служебных отношениях, он ее подчиненный. Считает, что такими действиями он хотел нанести ей оскорбление не только как женщине, а прежде всего как главе, показать свое неуважение к ней как к главе, как к руководителю, в чьем подчинении он находится, унизить ее. После этого случая он перестал выполнять любые ее распоряжение, а она стала бояться ездить с ним наедине, в последующем вообще отказалась от поездок с ним. В адрес Колпакова В.А. как водителя из-за невыполнения им распоряжений она выносила распоряжения об объявлении замечания, об объявлении выговора, а в последующем вынесла распоряжение о его увольнении. В дальнейшем по представлению прокурора района Колпаков В.А. был восстановлен на работе. 11 октября 2019 г. на заседании Совета депутатов депутаты потребовали от неё как от главы объяснения, почему водитель Колпаков В.А. отстранен ею от управления автомобилем, в связи с чем она была вынуждена рассказать о событиях 6 мая 2019 г. и объяснить причину, по которой она не ездит с водителем Колпаковым В.А..

ДД.ММ.ГГГГ у нее был очередной день рождения, а 25 июня 2019 г. было заседание Совета депутатов. Депутат Свидетель №4 преподнесла ей букет, поздравив с днем рождения. Через 2-3 дня после дня рождения, Свидетель №4 рассказала ей, что когда Колпаков В.А. 25 июня 2019 г. забирал ее из д. Лайга на служебном автомобиле и повез на заседание Совета депутатов, увидел букет, спросил у нее для кого цветы. Она ответила, что букет предназначается для главы, на что Колпаков сказал: « - Это что букет для этой «ненормальной», «придурошной», «психопатки»». Когда Свидетель №4 рассказала ей об этом, она испытала чувство стыда и неловкости, её оскорбило такое поведение и слова Колпакова В.А., так как и он и Свидетель №4 оба являются депутатами, а она главой. Таким образом, <ФИО>3 перед глазами другого должностного лица - Свидетель №4 хотел ее унизить, оскорбить как главу, показать свое неуважение к ней. 25 июня 2019 г. Колпаков В.А., находясь в ее кабинете в здании Талмазской сельской администрации на ее требование исполнить свои прямые обязанности по содержанию автомобиля и гаража, не соблюдая субординацию, повысил на неё голос, высказал ей оскорбления словами: «достала, ненормальная дура». 31 октября 2019 г. Колпаков В.А., находясь в ее кабинете, не соблюдая субординацию, с целью унижения ее достоинства, на ее вопрос, зачем он хватал ее за бедро, сказал: « - Я не хватал, я только руку положил. Если захочу, то изнасилую». Его слова она восприняла как личное оскорбление, а также как оскорбление её как главы. На исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца Суетина Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчик Колпаков В.А. в судебном заседании с исковыми требования был не согласен в полном объеме, указывая на отсутствие событий, которые изложены в исковом заявлении, ссылаясь на оговор со стороны Васиуллиной А.Б., поскольку между ними сложились неприязненные отношения с самого начала их работы, так как он отказался быть свидетелем Васиуллиной А.Б. по конфликту между Васиуллиной А.Б. с бывшим директором ЖКХ Драгун. После этого отказа со стороны Васиуллиной А.Б. в отношении него начались гонения, она незаконно привлекала его к дисциплинарной ответственности, а 15 августа 2019 г. незаконно уволила. 4 октября 2019 г. он по представлению прокурора был восстановлен на работе. Считает, что из-за сложившихся отношений Васиуллина А.Б. пытается его уволить, в связи с чем, и оговорила его. Он, не смотря на наличие притязаний со стороны Васиуллиной А.Б., всегда был с ней вежлив, обращается к ней только на «Вы». Словами «Дура, придурошная, ненормальная» ее никогда не называл ни наедине, ни в присутствии других лиц. 6 мая 2019 г. они с Васиуллиной А.Б. действительно ездили в п. Куеда, Васиуллина А.Б. была в брюках в тот день, руку ей на бедро он не клал. 25 июня 2019 г. он подвозил на Совет депутатов депутата Свидетель №4, та была с букетом цветом. Свидетель №4 он забрал по пути, когда возвращался из п. Куеда в с. Б.Талмаз, вместе с ним в автомашине ехала его супруга. Ни каких непристойных или неприличных слов про Васиуллину А.Б. он <ФИО>9 не говорил. Считает, что Васиуллина А.Б. и Свидетель №4 его оговаривают. В тот же день в кабинете <ФИО>2 он получал от нее уведомление, но в ее адрес ни каких оскорблений не высказывал, также как и 31 октября 2019 г. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца и ответчика, их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Васиуллина А.Б. является действующим главой администрации Талмазского сельского поселения. Ответчик Колпаков В.А. является действующим депутатом Совета депутатов Талмазского сельского поселения 4 созыва.

Кроме того, судом установлено, что 9 января 2019 г. Колпаков В.А. принят в администрацию Талмазского сельского поселения на должность водителя легкового автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда, в том числе и за оскорбительные действия и высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию лица, в чьей адрес направлены данные оскорбления.

Под честью понимается внешнее признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе.

Человеческое достоинство - это особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности.

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление в виде физического воздействия, выраженное действием, представляет собой поведение, выражающееся в физическом воздействии на потерпевшего и унижающее его честь и достоинство. К такой форме оскорбления относят все способы телесного, физического контакта оскорбителя и оскорбляемого. Примерами выступают такие нарушения телесной неприкосновенности, как пощечина, хватание за нос, бороду, косу, не причиняющие физической боли, взятие за шиворот или "за грудки", задирание одежды у женщин и т.д.

Оскорбление словом состоит в унижении потерпевшего употреблением в его адрес словесных выражений, унижающих человеческое достоинство. Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего, есть вопрос факта, который разрешается судьей на основе всей совокупности конкретных обстоятельств.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, порыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство это нравственные критерии, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижение чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие приличия, неприличия лежат в морально-этической плоскости общественного сознания, каждым индивидуумом воспринимаются по-разному, исходя из собственных принципов морали, этического поведения, субъективной оценки лицом произнесенных в его адрес высказываний. Кроме того, важен контекст употребления такого выражения.

Судом установлено, что 25 июня 2019 г. ответчик Колпаков В.А., исполняя свои трудовые функции водителя администрации, подвозил на рабочей автомашине депутата Совета депутатов Талмазского сельского поселения Свидетель №4, у которой в руках был букет цветов, предназначавшийся для истца Васиуллиной А.Б., являющейся главой Талмазского сельского поселения. Находясь в служебном автомобиле, Колпаков В.А. спросил у Свидетель №4 о том, кому предназначается букет. Узнав, что букет предназначен для Васиуллиной А.Б., Колпаков В.А., с целью унижения чести, достоинства и деловой репутации Васиуллиной А.Б. высказал Свидетель №4 отрицательную характеристику личности Васиуллиной А.Б. в неприличной форме, выраженную словами «дура», «ненормальная», «психопатка».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

Из пояснений истца Васиуллиной А.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождение. 25 июня 2019 г. депутат Свидетель №4 преподнесла ей в честь дня рождения букет. А через 2-3 дня после этого рассказала, что когда Колпаков В.А. подвозил <ФИО>28 на заседание Совета депутатов 25 июня 2019 г., узнав, что букет предназначен для Васиуллиной А.Б., в разговоре с Свидетель №4 назвал её (Васиуллину) словами «дура», «ненормальная», «психопатка».

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 25 июня 2019 г. состоялось заседание Совета депутатов Талмазского сельского поселения. Она также является депутатом 4 созыва. Колпаков В.А. на служебном автомобиле приехал за ней в с. Каскасал, был один. Она приготовила букет цветов для главы Талмазского сельского поселения Васиуллиной А.Б., так как узнала, что накануне ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. Когда она села с букетов в автомобиль, Колпаков В.А. спросил для кого цветы. Она ответила ему, что цветы для Васиуллиной А.Б.. Колпаков В.А. сказал: « - Этой дуре, ненормальной цветы? Она их не заслужила». От таких слов ее настроение было испорчено. Колпаков В.А. является также депутатом Совета депутатов 4 созыва, а также работником администрации поселения, и не имел права в такой форме высказываться в адрес своего руководителя и главы администрации. 25 июня 2019 г. она не стала рассказывать об этом Васиуллиной А.Б., чтобы не портить ей день рождение. Рассказала через несколько дней, спросила, почему он так неуважительно о ней отзывается, Васиуллина А.Б. сказала, что Колпаков В.А. и лично её так называл. Она знает, что между Васиуллиной А.Б. и Колпаковым В.А. не сложились отношения сразу после назначения Васиуллиной А.Б. главой поселения. Колпаков В.А., как и ряд других депутатов имеют претензии к Васиуллиной А.Б. как к главе. Колпаков В.А. при упоминании имени Васиуллиной А.Б. становится злым, мрачным, хотя в обычной жизни он вежливый и спокойный.

Из показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что он является старостой с. Каскасал. От села Каскасал депутатом Талмазского сельского поселения является Свидетель №4, с которой он общается как староста села, передает ей пожелания жителей, обсуждает с ней проблемы села. Летом 2019 г. Свидетель №4 рассказала ему, что Свидетель №4 решила подарить букет главе поселения Васиуллиной А.Б., села с букетом в автомашину к Колпакову В.А., когда тот повез ее на заседание Совета депутатов, узнав, что букет для Васиуллиной А.Б., сказал: « - А что букет этой дуре? Не заслужила». Свидетель №4 сказала, что от этих слов ее настроение испортилось. Об этом она рассказала Васиуллиной А.Б..

Согласно паспорту Васиуллиной А.Б., она родилась ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлена копия протокола десятого заседания Совета депутатов Талмазского сельского поселения, где указана дата заседания: ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика Колпакова В.А. о том, что 25 июня 2019 г. в служебном автомобиле вместе с ним и Свидетель №4 также находилась <ФИО>11, и то что он в разговоре с Свидетель №4 не называл Васиуллину А.Б. оскорбительными словами, суд признает несостоятельными. Показания Колпакова В.А. и <ФИО>11 в этой части опровергаются показаниями Свидетель №4, о том, что в служебном автомобиле они с Колпаковым В.А. находились одни, а также опровергаются письменными доказательствами. Так, Колпаков В.А. показал, что 25 июня 2019 г. на служебном автомобиле находился в п. Куеда без главы поселения, на обратном пути забрал свою супругу <ФИО>12 из п. Куеда, по пути заехали в с. Каскасал и забрали Свидетель №4. Однако его показания в том, что он 25 июня 2019 г. ездил в п. Куеда, где забрал свою супругу, опровергаются путевым листом от 25 июня 2019 г., из которого следует, что автомобиль передвигался исключительно по территории Талмазского сельского поселения, что свидетельствует о неправдивости показаний Колпакова В.А. и свидетеля <ФИО>11 в данной части.

Как следует из пояснений истца Васиуллиной А.Б., а также пояснений ответчика Колпакова В.А., в случае выезда с территории поселения, указывается маршрут, например: Талмаз-Куеда, Куеда-Талмаз, о чем также свидетельствуют и другие путевые листы, представленные суду, где маршрут, в случае выезда в п. Куеда указывается Талмаз-Куеда, Куеда-Талмаз. Километраж, указанный в путевом листе за 25 июня 2019 г. также не соответствует поездке в п. Куеда и обратно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает доказанным факт высказываний Колпаковым В.А. оскорбительных выражений в адрес Васиуллиной А.Б. в разговоре с Свидетель №4.

Не смотря на то, что высказанные Колпаковым В.А. слова («дура» и его производные) являются литературными и применяются в литературной речи, однако с учетом особенностей личности истца, которая является действующим главой Талмазского сельского поселения, имеет высшее образование, является должностным лицом, публичной личностью, а также характера взаимоотношений между истцом и ответчиком (ответчик является подчиненным лицом по отношению к Васиуллиной А.Б., она является его руководителем), а также учитывая, что ответчик Колпаков В.А. также является должностным лицом - депутатом того же поселения, где главой является Васиуллина А.Б., с учетом субъективной оценки высказанных выражений самой Васиуллиной А.Б., которая восприняла их как оскорбление, контекст употребления выражений, ситуация, при которой они были высказаны, суд считает, что слова ««дура», «ненормальная», «психопатка» обосновано восприняты истцом как оскорбительные, поскольку само слово «дура» и его производные в конкретной ситуации звучали как ругательство, оскорбление, имело за собой целью унизить личность человека, показать к нему свое пренебрежение.

Высказанные Колпаковым В.А. в своем разговоре со свидетелем Свидетель №4 оскорбительные выражения в адрес Васиуллиной А.Б., хотя и не были произнесены в присутствии Васиуллиной А.Б., однако они были ей переданы. Ответчик Колпаков В.А., высказывая негативную оценку личности истца в оскорбительной форме в присутствии другого депутата того же поселения, не мог не знать о том, что высказанные им оскорбления дойдут до адресата. Как показал сам Колпаков А.Б., как депутат Свидетель №4 всегда поддерживала на заседаниях Совета депутатов Васиуллину А.Б., хорошо к ней относится, соответственно рассчитывал, что его слова будут доведены до адресата.

Доказательств в опровержение того, что эти слова не звучали в разговоре между Колпаковым В.А. и Свидетель №4, ответчик суду не представил, также как и доказательств, что они были адресованы иному лицу.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение, оно не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Однако форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Поскольку, в данном случае субъективное мнение о личных качествах истца ответчиком было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Таким образом, поскольку субъективное мнение - суждение относительно личности истца ответчиком Колпаковым В.А. было высказано в оскорбительной для истца форме, унижающей его честь, достоинство или деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, в связи с чем исковые требования Васиуллиной В.А. в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь, деловая репутация и доброе имя. Истец испытывал нравственные страдания в виде переживаний, ответчик проявил к ней неуважение как к должностному лицу, высказав свои суждения относительно ее личности иному должностному лицу, чем ставится под угрозу не только доброе имя истца, но и деловая репутация. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ответчика.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности принести ей свои извинения удовлетворению не подлежат, поскольку не является способом защиты нарушенных прав при оскорблении.

Истцом Васиуллиной А.Б. также заявлены требования о компенсации морального вреда за оскорбительные действия и высказывания, имевшие место 6 мая 2019 г., 25 июня 2019 г. в кабинете главы, 31 октября 2019 г., однако каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований и доказательств об имевших место событиях, истцом суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, присутствующие на заседании Совета депутатов 11 октября 2019 г., где Васиуллина А.Б. на вопрос депутатов по поводу водителя Колпакова В.А. пояснила, что «не будет ездить с человеком, который путает коробку передач с бедром», не подтверждают наличие событий, происходивших 6 мая 2019 г. Высказанные Васиуллиной А.Б. на заседании Совета депутатов пояснения являлись не конкретными, не описывают каких-либо событий.

Свидетель <ФИО>15 показала, что о непристойных действиях со стороны Колпакова В.А. в отношении Васиуллиной А.Б. ей стало известно со слов самой Васиуллиной А.Б. без описания конкретных обстоятельств и спустя длительное время, когда уже начались судебные тяжбы.

Показания иных допрошенных свидетелей: <ФИО>16, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, <ФИО>10, <ФИО>17, а также представленные ответчиком Колпаковым В.А. письменные доказательства (распоряжения о дисциплинарных взысканиях, увольнении, восстановлении на работе) подтверждают лишь наличие между истцом Васиуллиной А.Б. и ответчиком Колпаковым В.А. напряженных отношений, при этом каждый свидетель, также как и истец, и ответчик, предполагают разные причины возникшего конфликта, что не входит в перечень обстоятельств, подлежащих установлению по заявленным требованиям.

Иных доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих совершение Колпаковым В.А. оскорбительных действий и высказывание оскорбительных выражений в отношении Васиуллиной А.Б. в иные дни, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении других исковых требований Васиуллиной А.Б. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васиуллиной Александры Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова Владимира Алексеевича в пользу Васиуллиной Александры Борисовны денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:        О.В. Ермакова