Решение по делу № 2-1267/2012 (2-7122/2011;) ~ М-5763/2011 от 29.09.2011

       Гражданское дело №2-1267/2012

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2012 года                                                                                             г. Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Поляковой ТП

    при секретаре                                Мирзоевой АР

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой АВ к ООО «Б» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

               Маркова АВ обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Б» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлась квартира, расположенная на первом этаже второго подъезда, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Цена за квадратный метр составила 56 745 руб., общая сумма за квартиру была оплачена истцом в размере 868 199 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по акту приема-передачи жилое помещение – квартиру № на первом этаже жилого <адрес> в <адрес>. При изготовлении кадастрового паспорта помещения было установлено, что общая площадь переданной истцу квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, истцом излишне оплачена площадь в размере 0,5 кв.м., что составляет сумму равную 28 372,50 руб. В связи с тем, что истцу предъявлена квартира меньшей площадью, чем было обусловлено договором, истец требует соответствующего уменьшения цены, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 28 372,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате излишне внесенной денежной суммы в 10-ти дневный срок. Ответчик выплатить денежную сумму отказался. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недостающей жилой площади в размере 28 372,25 руб., неустойку в размере 28 372,25 руб., оплату за составление искового заявления в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., а всего 64 744,50 руб.

                В судебном заседании истец Маркова АВ поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, в полном объеме.

                Представитель ответчика ООО «Б» - Анисимова МЛ (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила суду письменные возражения на иск, которые поддержала в полном объеме. Просит в иске отказать.

              Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №. Следовательно, отношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также ГК РФ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, в данном случае, стороны договора участия в долевом строительстве могут самостоятельно определить в договоре, каким образом будут урегулированы их отношения при наличии разницы между общей фактической площадью и общей проектной площадью жилого помещения, указанной в договоре.

    При заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели в п. 4.4, что после ввода в эксплуатацию нежилого здания со встроенными жилыми помещениями на основании данных технической инвентаризации производится уточнение общей фактической площади жилого помещения в сравнении с общей проектной площадью жилого помещения. В случае, если общая фактическая площадь жилого помещения меньше общей проектной площади жилого помещения более, чем на 5 % -Застройщик возвращает Участнику долевого строительства сумму за излишне оплаченные квадратные метры, исходя из стоимости квадратного метра на момент заключения настоящего договора. В случае, если общая фактическая площадь жилого помещения больше общей проектной площади жилого помещения - перерасчет стоимости не производится.

    Протоколов разногласий к договору участия в долевом строительстве, из которых бы следовало, что истец не согласна с п. 4.4. Договора и хотела бы его исключить из текста указанного договора или хотя бы писем либо заявлений подобного содержания в адрес ответчика не поступало ни до ввода объекта в эксплуатацию, ни после. Зарегистрированный в установленном порядке Договор не оспорен в предусмотренном законом порядке ни полностью, ни в части, условия его никем не отменены, не изменены и действуют.

    Договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен полностью. В акте приема-передачи квартиры была уже указана общая площадь жилого помещения №- <данные изъяты> кв. м. Однако, истец ее приняла и подписала акт.

    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Закон о долевом участии является основным нормативным актом, регулирующим узко специфическую область общественных отношений, касающуюся долевого строительства жилья. Поэтому именно в нем законодатель предусмотрел требование к застройщику по качественным характеристикам объекта долевого строительства, а не по количественным, так как строительство не является отраслью, где возможно точное соблюдение количественных проектных параметров.

    После проведения обмеров органом технической инвентаризации в свидетельстве о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована общая площадь <адрес> в <адрес> <данные изъяты> кв. м.

    Согласно п. 1.3. Договора, общая площадь жилого помещения № в <адрес> в <адрес> должна была составить <данные изъяты> кв. м. Таким образом, общая фактическая площадь оказалась меньше общей проектной площади на 0,5 кв. м <данные изъяты>, что равняется 3,27 % (0,5 кв. м * 100 % : 15,3 кв. м = 3,27 %) от общей площади жилого помещения, указанной в п. 1.3. Договора. Так как 3,27 % меньше 5 %, руководствуясь п. 4.4. Договора, Застройщик не возмещал разницу между общей проектной и общей фактической площадью помещения и считает, что оснований для возмещения 28 372,50 руб. не имеется.

    Истец в исковом заявлении, ссылается на ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», которая гласит, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Тем не менее, истец не приводит ни одного правила, установленного законами или иными правовыми актами РФ, по сравнению с которыми условия п. 4.4. Договора ущемляют ее права как потребителя.

    Неустойка, предусмотренная ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», которую истец рассчитал в размере 28 372,25 руб., касается только нарушения сроков выполнения работы (оказания услуг), поэтому не может быть применена в данном случае, так как ответчик не нарушил срок ввода объекта в эксплуатацию от установленного разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ -объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

    Что касается возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей, то согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    То же самое следует из п. 25. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения дел судами дел о защите прав потребителей», которым установлено, что в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6).

    Из вышеперечисленного следует, что ответчиком для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда должны быть виновно (а не, допустим, по причине обстоятельств непреодолимой силы) нарушены конкретные установленные законами и правовыми актами РФ права потребителя. Но истцом нарушения со стороны ответчика прав потребителя не доказано.

    Таким образом, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Марковой АВ к ООО «Б» о защите прав потребителей необходимо отказать в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб., т.к. данные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Марковой АВ к ООО «Б» о защите прав потребителя - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца.

    Председательствующий: /подпись/                                                     Т.П. Полякова

    Копия верна.

    Судья.