Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3183/2019 ~ М-1243/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-3183/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                     28 ноября 2019 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маньковской Е.В. к индивидуальному предпринимателю Войтову А.А. о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Маньковская Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Войтову А.А., в котором просила взыскать стоимость товара ненадлежащего качества 8 500 рублей, неустойку 7 480 рублей, убытки 48 080 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование доводов иска указала, что 12.05.2017 г. приобрела у ответчика ряд запасных частей на принадлежащий ей автомобиль Аутлендер, в том числе радиатор АКПП Аутлендер 3 2012 новый неоригинальный. В результате течи радиатора АКПП, приобретенного у ИП Войтова А.А., фрикционы и датчик скорости вышли из строя, в связи с чем, Маньковская Е.В. была вынуждена произвести ремонт вариатора, а также купить новый радиатор. Размер убытков, понесенных истцом, составляет 48 080 рублей. В связи с обнаруженными в товаре недостатками Маньковская Е.В. направила ответчику претензию, в которой предложила ему в добровольном порядке возвратить уплаченную за товар сумму и возместить понесенные убытки, связанные с ремонтом АКПП. Поскольку ИП Войтовым А.А. требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, она обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3-6).

В судебное заседание стороны, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явились.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в судебное заседание дважды: 25.11.2019 г. и 28.11.2019 г., о причинах неявки суду не известно, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Маньковской Е.В. к индивидуальному предпринимателю Войтову А.А. о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маньковской Е.В. к индивидуальному предпринимателю Войтову А.А. о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение отменяется судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                        С.А. Колтакова