Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2014 от 05.02.2014

дело № 1-29/2014

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года                                                                                                  г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                         Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                      Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя:                                                        Тимошкиной О.А.,
потерпевшего:                                                                                                      К.подсудимого:                                                                                                        Филиппова А.Н.,
защитника - адвоката Басманова Ю.Б., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Филиппова А.Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Филиппов А.Н. в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через окно веранды, незаконно проник в д. № по ул. ... ..., откуда, с помещения кухни дома, при помощи инструментов, отделил от холодильника двигатель, стоимостью 350 рублей, принадлежащий Н., тем самым тайно похитив указанный двигатель.

С похищенным имуществом Филиппов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. ущерб на сумму 350 рублей.

Он же, в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через проем смежной стенки коридора, незапертой соседней квартиры, незаконно проник в квартиру № дома № по ул. ..., откуда со шкафа в помещении кухни тайно похитил микроволновую печь, стоимостью 400 рублей, так же в помещении квартиры при помощи инструмента, отделил от корпуса телевизора катушку изображения, стоимостью 170 рублей; при помощи инструмента, отделил от корпуса телевизора катушку изображения, стоимостью 170 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество П. на общую сумму 740 рублей.

С похищенным имуществом Филиппов А.Н. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. ущерб на сумму 740 рублей.

Он же, в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва пробоя навесного замка, незаконно проник в кв.№ д.№ по ул. ..., откуда из разных комнат, при помощи инструмента, отделил от корпуса холодильника двигатель, стоимостью 910 рублей; при помощи инструмента, отделил от корпуса холодильника двигатель, стоимость 600 рублей; при помощи инструмента отделил от корпуса телевизора катушку изображения стоимостью 300 рублей, принадлежащие К., тем самым тайно похитил указанное имущество К. на общую сумму 1810 рублей.

С похищенным имуществом Филиппов А.Н. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. ущерб на сумму 1810 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филиппов полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Филиппов также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший К., государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевшие Н., П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен. В поступившем в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе предварительного следствия не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Филиппова А.Н. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Филиппова А.Н.:

- отдельно по каждому эпизоду хищения имущества потерпевших Н.; П.; К. (всего три эпизода) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Филипповым, относятся к категории тяжких. Филиппов не судим (т.№ л.д.№), к административной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.№ л.д.№), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.№ л.№), по месту работы характеризуется в целом удовлетворительно, за время работы не допускал нарушений производственной и трудовой дисциплины, к работе относился добросовестно (т.№ л.д.№), главой сельского поселения характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей о поведении в быту не поступало (т.№ л.д.№).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его явки с повинной (т.№ л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда потерпевшим, причинного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, количество эпизодов преступной деятельности, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Филиппова к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении него, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Филиппову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Филиппова в судебном заседании в сумме ... рубль, произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу:

- двигатель №, двигатель № - переданные на ответственное хранение потерпевшему К. (т.№ л.д.№) - оставить у К.;

- СВЧ-излучатель №, корпус микроволновой печи №, вентилятор № - переданные на ответственное хранение потерпевшей П. (т.№ л.д.№) - оставить у П.;

- двигатель № - переданный на ответственное хранение потерпевшему Н. (т.№ л.д.№) - оставить у Н.

Меру пресечения в отношении Филиппова А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Филиппова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание:

• по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
• по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
• по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Филиппову А.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Филиппова А.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Филиппова А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Филиппова в судебном заседании в сумме ... рубль, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- двигатель №, двигатель № - переданные на ответственное хранение потерпевшему К. (т.№ л.д.№) - оставить у К.;

- СВЧ-излучатель №, корпус микроволновой печи №, вентилятор № - переданные на ответственное хранение потерпевшей П. (т.№ л.д.№) - оставить у П.;

- двигатель № - переданный на ответственное хранение потерпевшему Н. (т.№ л.д.№) - оставить у Н.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Н.И. Молодцова