Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2020 ~ М-532/2020 от 06.03.2020

№ 2-673/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000611-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                         03 августа 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчика Горланова С.В.,

при помощнике судьи Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Горланову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* между Горлановым С.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №* на получение кредита в сумме 120 000 руб. под 18% годовых сроком на 36 месяцев по 17.01.2017.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ПАО «Банк ВТБ» передало свои права (требования) по просроченным кредита физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №* от *. Добровольно задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03.10.2019, определением мирового судьи от 27.12.2019 судебный приказ отменен, иск предъявлен в суд 06.03.2020.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №* от * основной долг по состоянию на 24.09.2018 в размере 70 793 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 62 548 руб. 56 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 62 548 руб. 56 коп. в размере 0,6 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 359 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 14-17).

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 17).

В судебном заседании ответчик признал исковые требования частично в размере 22 160 руб. 20 коп., в пределах срока исковой давности. При взыскании процентов в размере 18% от суммы основного долга, просил учесть, что в аннуитентный платеж уже входят проценты на основной долг; кроме того, необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки 0,6%, а также процентов по ст. 395 ГК РФ по причине несоразмерности нарушенному праву; размер расходов на представителя является завышенным; расходы необходимо взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д. 110-112).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

* между Горлановым С.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №* на получение кредита в сумме 120 000 руб. под 18% годовых со сроком 36 месяцев (л.д. 29-30).

Заемщик взятые на себя обязательства не выполнял.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ПАО «Банк ВТБ» передало свои права (требования) по просроченным кредита физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №* от * года (л.д. 40-44).

Задолженность по кредитному договору №* от * составляет основной долг по состоянию на 24.09.2018 в размере 70 793 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 62 548 руб. 56 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 62 548 руб. 56 коп. в размере 0,6 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 359 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 35-39).

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03.10.2019, определением мирового судьи от 27.12.2019 судебный приказ отменен (л.д.22), иск предъявлен в суд 06.03.2020 (л.д.6).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на 36 месяцев с *, платежная дата- 18 числа каждого месяца, аннуитентный платеж - 4 432 руб. 04 коп. (л.д.29).

В период действия договора кредитной карты заемщик не оплачивал ежемесячный платежи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что плата за пользование кредитом подлежит внесению ежемесячно, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03.10.2019, суд полагает, что ответчиком верно определен период, в отношении которого срок исковой давности не истек с 18 сентября 2016 г. по 18 февраля 2017 (пять месяцев) в размере 22 160 руб. 20 коп. (4 432 руб. 04 коп. х 5 месяцев). Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, истцом не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип платности пользования кредитом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг 22 160 руб. 20 коп. В удовлетворении требования о взыскании долга в оставшейся части суд отказывает.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что в аннуитентный платеж уже входят проценты на основной долг, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 17 032 руб. 85 коп. (22 160 руб. 20 коп.- 5 127 руб. 35 коп. (проценты посчитанные за пять месяцев 1 025 руб. 47 коп. х 5 мес.).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для снижения размера неустойки 0,6%, а также по ст. 395 ГК РФ суд не находит (ст.333 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая категорию и сложность спора, объем изготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, размер судебных расходов на оплату услуг представителя следует снизить до 5 000 руб. 00 коп., которые с учетом частичного удовлетворения требований (31,3%) составят 1 5 65 руб. (5 000 руб. х 31,3%), и подлежат отнесению на ответчика.

В остальной части оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска (31,3%) подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 738 руб. 36 коп. (2 359 руб. х 31,3%) (л.д. 18-19).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» к Горланову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Горланова С.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №* от * основной долг по состоянию на 24.09.2018 в размере 22 160 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 17 032 руб. 85 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 17 032 руб. 85 коп.,. в размере 0,6 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 738 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 565 руб.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.

СУДЬЯ                                                                     С.Л. МАРТЫНЮК