Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4754/2021 ~ М-4184/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-4754/2021 КОПИЯ

УИД- 66RS0003-01-2021-004174-10

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 23.09.2021)

16 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А. при помощнике судьи Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Телегина Алексея Ивановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты,

установил:

Телегин А.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик, РСА), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.10.2020 по 25.03.2021 в сумме 40 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

В обосновании иска указано, что 25.07.2020 Телегин А.И. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с письменным заявлением, содержащим требование произвести компенсационную выплату на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1240/2017 от 01 июня 2017 года и исполнительного листа серии ФС ***, выданного 25 августа 2017 года Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга. 17.09.2020 Телегин А.И. повторно обратился в Российский Союз Автостраховщиков с письменным заявлением. Выплата не была произведена. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.002.2021 по делу № 2-770/2021 с ответчика взыскана компенсационная выплата в сумме 400000 руб. и расходы по госпошлине. Указанное решение было исполнено ответчиком 25.03.2021. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление и досудебная претензия о выплате неустойки в связи с несвоевременным осуществлением компенсационной выплаты, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в суд не явился, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца по доверенности Зырянова М.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала по предмету и основанию, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заблаговременно, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, в случае его удовлетворения, просит о применении ст. 333 ГК РФ, а также ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, иные представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2021 по делу № 2-770/2021 с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 10.03.2021.

Данным решением установлено и не подлежит оспариванию следующие обстоятельства:

- решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2017 года по делу № 2-1240/2017 удовлетворены исковые требования ***4 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

- 06.08.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга произведена замена стороны взыскателя – ***4 на правопреемника – Телегина А.И. по гражданскому делу № 2-1240/2017 в связи с заключением 25.06.2019 года между указанными лицами договора цессии (уступки права требования) по исполнительному листу серии ФС ***, выданному Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга 25.08.2019 года по гражданскому делу № 2-1240/2017.

- 02.10.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1240/2017 произведена замена должника – АО «Страховая Компания Опора» на ООО «Страховая компания «Ангара».

- 25.07.2020 Телегин А.И. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с письменным заявлением, содержащим требование произвести компенсационную выплату на основании решения суда по делу № 2-1240/2017 от 01 июня 2017 года и исполнительного листа серии ФС ***, выданного 25 августа 2017 года Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга.

- 17.09.2020 Телегин А.И. повторно обратился в Российский Союз Автостраховщиков с письменным заявлением.

- 24.09.2020 в адрес Телегина А.И. была направлена телеграмма, из которой следовало, что Телегину А.И. предлагается предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак *** в 11 час. 00 мин. 28.09.2020 года по адресу: ***

- 28.09.2020 Телегин А.И. уведомил Российский Союз Автостраховщиков путем подачи соответствующего письменного заявления через АО «АльфаСтрахование», что ранее принадлежавшее ***4 транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак *** продано (отчуждено), что исключает возможность предоставления автомобиля для осмотра.

- 19.10.2020 в адрес Телегина А.И. почтой поступило уведомление (исх. *** от 09.10.2020), из которого следовало, что АО «АльфаСтрахование» в ответ на письменное заявление Телегина А.И. от 21.09.2020, убыток *** не располагает возможностью произвести компенсационную выплату.

- 02.11.2020 Телегин А.И. вручил в Российский Союз Автостраховщиков путем подачи соответствующего письменного документа через АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием рассмотреть вопрос об осуществлении компенсационной выплаты на основании представленных документов, содержащих все необходимые основания для производства выплаты Телегину А.И.

- 26.11.2020 года в адрес Телегина А.И. почтой поступило уведомление (исх. *** от 03.11.2020), из которого следовало, что АО «АльфаСтрахование» в ответ на письменную претензию Телегина А.И. просит предоставить нотариальную доверенность от ***7 на право получения компенсационной выплаты.

- 30.11.2020 Телегин А.И. предоставил в Российский Союз Автостраховщиков путем подачи соответствующей письменной претензии через Акционерное общество «АльфаСтрахование» копию нотариальной доверенности *** от 27.11.2020 от имени ***4 на имя Телегина А.И. на двух листах (прошитой и заверенной нотариусом ***5), оформленной 27.11.2020 с правом представления интересов в Российском Союзе Автостраховщиков, страховых компаниях, с правом получения присужденного имущества (денежных средств).

- 09.12.2020 в адрес Телегина А.И. почтой поступило уведомление (исх. от 01.12.2020 года), из которого следовало, что Российский Союз Автостраховщиков не усматривает оснований для осуществления компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах суд, при принятии решения от 02.02.2021 по делу № 2-770/2021, пришел к выводу, что отказ РСА в выплате истцу компенсационной выплаты совершен необоснованно, а исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что компенсационная выплата, установленная ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400 000 руб., выплачена ответчиком 25.03.2021, следовательно, обязательства ответчик выполнил не надлежащим образом, не в срок.

Довод представителя ответчика в письменном отзыве о том, что срок для осуществления выплаты ответчиком не нарушен, сам истец намеренно не предъявлял исполнительный лист к исполнению, суд отклоняет, поскольку, в силу ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу 10.03.2021 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2021 подлежало исполнению ответчиком РСА добровольно незамедлительно после его вступления в законную силу.

Кроме того, срок осуществления компенсационной выплаты подлежит исчислению не с даты вступления в законную силу судебного акта, которым она взыскана, а в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, поскольку, ответчиком в установленный законом срок не были исполнены обязательства по выплате.

Срок принятия решения по заявлению истца, полученного ответчиком, не позднее 11.10.2020.

Таким образом, с 12.10.2020 (21-й день) подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки за период с 12.10.2020 по 25.03.2021 составляет 660 000 руб. (400000*165дн*1%).

При этом, размер неустойки не может превышать 400000 руб. в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, не отвечает принципу соразмерности нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению по ходатайству ответчика до 200000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 200 000 руб., удовлетворяя заявленные требования частично.

На основании ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения понесенных по делу судебных расходов в той части, в которой его требования удовлетворены судом.

Кроме того, с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб., оплаченной истцом за подачу настоящего иска, при этом, уменьшение истцом размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не влияет на пропорциональное исчисление размера госпошлины (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Телегина Алексея Ивановича неустойку в сумме 200 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова