Приговор по делу № 1-247/2015 от 29.10.2015

Дело № 1 – 247/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «02» декабря 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кузнецка Демина А.А.,

подсудимого Тарасова В.О.,

защитника Кековой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 12 ноября 2015 года,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова В.О., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.О. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут, Тарасов В.О. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего ФИО1 пришел к <адрес>, где руками вынул стекло из рамы окна и через образовавшийся сквозной проем незаконно, против воли проживающего в нем лица – потерпевшего ФИО1 незаконно проник в его жилище – <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество: <данные изъяты>, а всего тайно похитил имущества потерпевшего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Тарасов В.О. после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым Тарасовым В.О., относится к категории тяжких преступлений. Вину свою Тарасов В.О. признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть его в свое отсутствие. Поддерживает заявленный прокурором г. Кузнецка в его интересах гражданский иск в полном объеме. Просит наказать подсудимого Тарасова В.О. на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимый Тарасов В.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов В.О., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Тарасова В.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Тарасову В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Тарасов В.О. совершил тяжкое преступление, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства, согласно рапорту ст.участкового уполномоченного ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова В.О., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Собственноручное заявление Тарасова В.О. об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о его совершении подсудимым.

Иные действия подсудимого Тарасова В.О., направленные на указание способа совершения преступления, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Тарасовым В.О. своей вины, его раскаяние в содеянном, а также данные о состоянии здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, подтвержденные имеющейся в материалах уголовного дела медицинской документацией, а также мнение потерпевшего, просившего назначить наказание Тарасову В.О. на усмотрение суда.

В действиях Тарасова В.О., в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку Тарасов В.О. ранее судим по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дважды за совершение тяжких преступлений и вновь Тарасов В.О. совершает умышленное тяжкое преступление.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарасова В.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Тарасову В.О. суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 и ч. 3 ст.68 УК РФ, либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Тарасова В.О., характера и общественной опасности совершенного им преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает не возможным исправление подсудимого Тарасова В.О. без изоляции от общества и назначает ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Тарасова В.О., обстоятельства дела, суд считает возможным, не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а учитывая его имущественное положение, не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление, заявленное прокурором г. Кузнецка в интересах потерпевшего ФИО1, в порядке ст. 44 УПК РФ, о взыскании с подсудимого Тарасова В.О. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением – <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1

Подсудимый Тарасов В.О. гражданский иск признал в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимым и полагает, что он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.44 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: