Решение по делу № 2-1702/2017 ~ М-949/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-1702(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца Евсеевой М.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клояна З.Р. к Тимирову В.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Клоян З.Р. обратился в суд с иском к Тимирову В.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, указав, что 14.12.2016г. между сторонами был заключен договор купли-продажи с условием предоплаты и доставки №. В соответствии с п. 1.1 Договора продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает двигатель 4В12 в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты>. Товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.12.2016г. Срок исполнения договора – 12 рабочих дней с момента оплаты. Таким образом, последним днем исполнения договора являлось 30.12.2016г. Вместе с тем, ответчиком договор купли-продажи до настоящего времени не исполнен в полном объеме, заказанный товар истцу не передан, при этом, уведомлений о том, что товар, заказанный Клояном З.Р., задерживается, Тимиров В.И. не направлял. Размер неустойки за период с 31.12.2016г. по 28.02.2017г. составляет <данные изъяты>. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор купли-продажи с условием предоплаты и доставки №, взыскать с Тимирова В.И. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Клоян З.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тимиров В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению Тимирова В.И. о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Тимирова В.И. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2016г. между Тимировым В.И. (Продавец) и Клояном З.Р. (Покупатель) заключен договор купли-продажи с учлоем предоплаты и доставки №, по которому Продавец передает в собственность, а Покупатель оплачивает Товар – двигатель 4В12 в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты> (л.д. 6).

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что срок исполнения договора – 12 рабочих дней с момента оплаты.

Оплата производится наличными денежными средствами (п. 13 Договора).

14.12.2016г. Клояном З.Р. была произведена оплата товара по договору № в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.12.2016г. (л.д. 7).

Вместе с тем, товар – двигатель 4В12 до настоящего времени не передан истцу, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.03.2017г. с 13.02.2007г. Тимиров В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 08.05.2013г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, учитывая положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик Тимиров В.И., несмотря на прекращение своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 08.05.2013г., при заключении с истцом договора купли-продажи 14.12.2016г. поименовал себя как индивидуальный предприниматель. Отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью, не ограничивает защиту прав потребителя, установленных Законом «О защите прав потребителей».

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что до настоящего времени, в нарушение срока передачи двигателя №, предусмотренного п. 1 Договора купли-продажи №, товар истцу не поставлен, требования Клояна З.Р. о расторжении договора купли-продажи с условием предоплаты и доставки № от 14.12.2016г., заключенного между Клояном З.Р. и ИП Тимировым В.И., подлежат удовлетворению.

Поскольку договор купли-продажи с условием предоплаты и доставки № от 14.12.2016г. судом расторгнут, оснований для удержания Тимировым В.И. денежных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченных истцом по договору, не имеется. Указанная сумма подлежит взысканию с Тимирова В.И. в пользу Клояна З.Р..

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока передачи товара, то требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка исчислена за период с 31.12.2016г. по 28.02.2017г., следовательно, период просрочки исполнения обязательств 60 дней, размер неустойки составил <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 % х 60 дней). Расчет судом проверен и является верным.

Таким образом, с Тимирова В.И. в пользу Клояна З.Р. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Клояном З.Р. для защиты прав был заключен договор № об оказании юридических услуг с ООО Юридическая компания «Линия Закона» от 01.03.2017г., согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в деле по расторжению договора купли-продажи с условием предоплаты и доставки № от 14.12.2016г., заключенного с ИП Тимировым В.И., взысканию денежных средств, в том числе: изучение представленных Заказчиком документов и консультирование о возможных вариантах решения проблемы; подготовка искового заявления; представительством интересов Заказчика в суде первой инстанции (л.д. 11).

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора оплата услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, производится в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства в размере <данные изъяты>. Общая стоимость услуг составляет <данные изъяты>.

01.03.2017г. Клояном З.Р. уплачено ООО ЮК «Линия Закона» по договору № от 01.03.2017г. <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.03.2017г. (л.д. 12).

С учетом относимости расходов к делу, объема выполненной представителем истца работы, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, что подтверждается протоколами, суд считает возможным взыскать с Тимирова В.И. в пользу Клояна З.Р. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи № от 14.12.2016 года, заключенный между Клояном З.Р. и ИП Тимировым В.И..

Взыскать с Тимирова В.И. в пользу Клояна З.Р. 65 000 рублей, неустойку в размере 19 500 рублей, штраф в размере 32 500 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -