Решение по делу № 2-2673/2018 ~ М-2277/2018 от 18.06.2018

Дело №2-2673/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Шарову Алексею Владимировичу о расторжении договора страхования,

установил:

АО «СОГАЗ» (истец) обратилось в суд с иском к Шарову А.В. (ответчик) о расторжении договора страхования, указав, что 06.07.2015 между АО «СОГАЗ» и Шаровым А.В. заключен договор страхования №, срок действия договора с 00 часов 00 минут 07.07.2015 до 26.05.2022 (п. 4.1 договора). Условиями договора страхования предусмотрена уплата страхового взноса в размере 5 225 рублей 68 копеек за первый период страхования, который оплачен, договор вступил в законную силу. В последующем страховые взносы рассчитываются, в соответствии с п. 6.1 договора и уплачиваются страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. В установленный договором срок, а именно до 06.07.2016, Шаров А.В. не оплатил очередной страховой взнос, тем самым допустил просрочку оплаты страховой премии (очередного страхового взноса). 20.09.2016 в адрес ответчика направлено уведомление № №, предложено оплатить очередной страховой взнос или добровольно подписать соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, однако соглашение о расторжении договора страхования ответчиком до настоящего времени не подписано, премия не оплачена. Просят расторгнуть договор страхования №, взыскать с Шарова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования поддерживают.

ОтветчикШаров А.В. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Шарова А.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2015 Шаров Алексей Владимирович обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением на страхование при ипотечном кредитовании (л.д.14-15).

06.07.2015 между ОАО «СОГАЗ» и Шаровым А.В. был заключен договор страхования №, предметом которого является страхование недвижимого имущества –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-13).

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу и действует: с 00 часов 00 минут 07.07.2015, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика) до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в именно 26.05.2022 (то есть в течение 122 месяцев).

В соответствии с п. 4.1.2 договора в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа 06.07.2016. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

В силу п. 5.3.4 договора страховать обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором.

Пунктами 6.1, 6.3, 6.4, 6.5 договора предусмотрено, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Определен размер страхового тарифа на каждый год страхования. На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее чем за три недели до окончания очередного страхового периода. Страховая премия за первый год страхования составляет 5 225 рублей 68 копеек и уплачивается не позднее пяти рабочих дней со дня подписания договора.

Премия в размере 5 225 рублей 68 копеек Шаровым А.В. оплачена 06.07.2015, что подтверждено квитанцией (л.д.16). Следовательно, договор вступил в законную силу 07.07.2015.

При этом, в установленный договором срок, - до 06.07.2016, Шаров А.В. не предоставил страховщику информацию банка об остатке ссудной задолженности, соответственно до 06.07.2016 не оплатил очередной страховой взнос.

Таким образом, со стороны Шарова А.В. допущена просрочка оплаты страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более 23 месяцев.

Доказательств уплаты страхового взноса за очередной страховой период, как предусмотрено условиями договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

20.09.2016 АО «СОГАЗ» в адрес ответчика Шарова А.В. направило уведомление о необходимости уплаты очередного страхового взноса, либо явиться в офис страховщика для расторжения договора страхования. К письму приложено соглашение о расторжении договора страхования (л.д.17-18), которое осталось без внимания.

Истцом в материалы дела представлена копия конверта о направлении в адрес Шарова А.В. со стороны АО «СОГАЗ» указанной выше корреспонденции. Письмо было возвращено истцу с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.19-20).

12.09.2017 АО «СОГАЗ» в адрес Шаров А.В. направлено претензионное письмо №, в котором предложено добровольно оплатить очередной страховой взнос по договору страхования, однако, оплата не поступила, письма вернулись в АО «СОГАЗ» за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из указанного следует, что до предъявления настоящего иска в суд истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора страхования.

Страховщик выразил свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного взноса страховой премии по договору.

Подписывая договор,Шаров А.В. был с ним ознакомлен, знал об основаниях прекращения договора страхования.

Неуплата очередного взноса лишила АО «СОГАЗ» возможности получения установленной договором страховой премии.

Учитывая, что обязательства по оплате страхового взноса Шаровым А.В. не выполнены, что, в свою очередь, свидетельствует о нежелании ответчика продолжать договорные отношения с истцом, принимая во внимание направление страхователю уведомления о расторжении договора по соглашению сторон, в отсутствие намерений по продлению договора страхования со стороныШарова А.В., суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что неуплата страховой премии свидетельствует о существенном нарушении условий заключенного договора страхования со стороны страхователя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Шарова А.В. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования №, заключенный 06.07.2015 между АО «СОГАЗ» и Шаровым Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Шарова Алексея Владимировича в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья            (подпись)                    И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: