Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-184/2011 от 16.03.2011

Мировой судья Вихрова А.В. Дело № 11-184/11-12

судебный участок № 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на заочное решение от 23.12.2010 г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска по делу по иску к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о взыскании расходов по проезду в 2010г к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> в размере 12015 руб, ссылаясь на то, что ответчиком оплата проезда не произведена.

Заочным решением от 23.12.2010г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска был частично удовлетворен иск к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске - взыскано в пользу истца 1718 руб 08 коп в счет оплаты стоимости проезда, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана госпошлина 400 руб.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение изменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований в размере 9000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст.34 Закона «О государственных гарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» он имеет право на бесплатный 1 раз в 2 года проезд к месту отдыха и обратно. Нарушены его права, предоставленные п.2 ст.27 и п.2,3 ст. 19 Конституции Российской Федерации. Супруге как работающему пенсионеру(преподавателю), оплатили проезд, а ему в оплате отказали. Это ставит его в неравное положение с теми пенсионерами, кто отдыхал на территории Российской Федерации. Последним аэропортом в южном направлении является <адрес>. Взысканная мировым судьей сумма 1718 руб 08 коп не обеспечивает возможность приобретения авиабилета до <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, не согласен с примененным принципом расчета – по ортодромии, который применен мировым судьей, настаивал на изменении решения и взыскании 9000 руб.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела в частности то обстоятельство, что является неработающим пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не пользовался правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно, а также факт выезда истца в 2010г к месту отдыха по маршруту <данные изъяты> и обратно.

Ответчик отказал в оплате проезда в связи с тем, что место отдыха не находилось на территории Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст.34 Закона «О государственных гарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» расходы по проезду подлежат возмещению в порядке, определенном Правилами компенсации …, утвержденными постановлением Правительства РФ № 176 от 1.04.2005 г. При рассмотрении настоящего дела судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная им в Определении № 38-О от 2.02.2006 г.

Вышеуказанными Правилами компенсации расходов предусмотрена возможность выплаты компенсации на оплату проезда пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Истцом было израсходовано на авиаперелет <данные изъяты> 12015 руб. Расходов по проезду по маршруту <данные изъяты> и обратно истец не понес, так как имеет льготу на бесплатный проезд, предоставленную ему как бывшему работнику железнодорожного транспорта.

Учитывая, что истцом не предоставлены сведения о стоимости перелета по территории Российской Федерации израильской авиакомпанией, фактически осуществившей перевозку пассажиров, мировым судьей правомерно применено правило ортодромии при определении стоимости перелета по территории Российской Федерации. Расчет выполнен правильно.

Представленная истцом справка о стоимости перелета Российской авиакомпанией по маршруту <данные изъяты> (9000руб) не может быть принята в расчет, поскольку истец не пользовался услугами Российской авиакомпании.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений конституционных прав истца постановленным мировым судьей решением. Правовое регулирование порядка оплаты проезда к месту отдыха и обратно пенсионеров и работающих граждан различно.

Постановление Правительства РФ № 176 от 1.04.2005г., которым определен порядок и условия оплаты проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в судебном порядке не оспорено, ст.34 Закона «О государственных гарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не соответствующей Конституции Российской Федерации не признана.

Решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от 23.12.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова