Решение по делу № 2-1477/2017 ~ М-915/2017 от 30.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., с участием представителя ответчика Степановой В.В., действующей на основании доверенности от ***, представителя третьего лица Тюриной Э.А., действующей на основании доверенности *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Федерального агентства научных организаций к Степанову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций (далее по тексту – ФАНО России, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову В.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от *** ***, Степанову В.В. – научному сотруднику ФГБУН Института систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН (далее по тексту – ФГБУН ИСЭМ СО РАН) был выдан государственный жилищный сертификат от *** *** на предоставление ему за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере *** руб. для приобретения жилого помещения. За счет социальной выплаты ответчик приобрел в собственность жилое помещение. При получении государственного жилищного сертификата Степанов В.В. был ознакомлен с правилами предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предусматривающими обязанность молодого ученого не расторгать по своей инициативе с научной организацией трудовой договор в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты. Вместе с тем, до истечения указанного срока Степанов В.В. прекратил с работодателем трудовые отношения на основании п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (по медицинским показаниям). Однако, представленная справка серии МСЭ-*** *** от *** сведений о невозможности продолжения работы не содержит, а лишь повторно устанавливает инвалидность *** группы по причине общего заболевания на срок до ***. Наличие *** группы инвалидности не является безусловным противопоказанием к трудовой деятельности, ограничения вводятся на продолжительность рабочего времени, напряженность и сложность выполняемой работы, время и место выполняемой работы. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, прекратив трудовой договор до истечения пятилетнего срока, просит суд взыскать со Степанова В.В. денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Представитель истца ФАНО России в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Степанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Степанова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что Степанов В.В. уволился с работы по причине состояния своего здоровья, он объективно не мог выполнять свою работу. После того, как ему установили *** группу инвалидности, врачи сказали, что он не трудоспособен.

Представитель третьего лица ФГБУН ИСЭМ СО РАН Тюрина Э.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что Степанов В.В. прекратил с работодателем трудовые отношения по медицинским показаниям. В силу своего заболевания он не мог выполнять свои должностные обязанности, как научного сотрудника, не мог писать научные статьи и прочее. Исходя из медицинских документов, Степанов В.В. мог заниматься деятельностью, не связанной с умственной работой, ему был противопоказан труд с принятием быстрых, сложных и ответственных решений.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Во исполнение предписаний ст. 40 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, конкретизированных в ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, а также выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем установленных федеральным законодательством категорий граждан Правительство Российской Федерации постановлением от *** N 1050 утвердило федеральную целевую программу "Жилище" на 2011 - 2015 годы

Социальная выплата является формой государственной финансовой поддержки молодых ученых и может быть направлена на покупку жилого помещения, в том числе с привлечением средств жилищного кредита (включая ипотечный) или займа, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность молодого ученого либо по желанию молодого ученого в общую собственность молодого ученого и его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Право на получение социальной выплаты предоставляется молодому ученому только один раз (п. 2, 8 Правил).

Право молодого ученого на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты удостоверяется именным свидетельством - государственным жилищным сертификатом (далее - сертификат), выдача которого осуществляется Федеральным агентством научных организаций (п. 3, 5 Правил).

При получении сертификата молодой ученый представляет в научную организацию по месту работы обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты (п. 22 Правил).

В случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого ученого в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства Российской Федерации, Федеральное агентство научных организаций совместно с научной организацией истребует в судебном порядке от молодого ученого средства в размере предоставленной социальной выплаты в доход федерального бюджета (п. 23 Правил).

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возложена обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для взыскания с ответчика выплаченной ему социальной выплаты на приобретение жилого помещения, как молодому ученому является установление недобросовестности в поведении Степанова В.В. при прекращении с работодателем трудовых отношений по инициативе работника до истечения пятилетнего срока, исчисляемого со дня получения социальной выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после признания в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий Степанов В.В., находившийся с *** в трудовых отношениях с Институтом систем энергетики им. Л. А. Мелентьева СО РАН в должности научного сотрудника, как молодой ученый был признан участником подпрограммы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***.

В рамках данной подпрограммы Степанов В.В. получил *** государственный жилищный сертификат ***, и реализовал свое право на получение социальной выплаты в размере *** руб. на приобретение жилого помещения по адресу: ***, жилое помещение *** в общежитии, что подтверждается материалами дела.

До получения государственного жилищного сертификата Степанов В.В. дал письменное обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор с ИСЭМ СО РАН в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты.

При этом, *** между ИСЭМ СО РАН и Степановым В.В. было заключено дополнительное соглашение *** от *** к трудовому договору *** от ***, по условиям которого, научный сотрудник Степанов В.В. обязуется не расторгать трудовой договор до ***.

*** Степанов В.В. написал заявление на имя директора ИСЭМ СО РАН об увольнении по состоянию здоровья (инвалидность *** группы) с ***.

Приказом *** от *** трудовой договор со Степановым В.В. – научным сотрудником расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (по медицинским показаниям).

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Как следует из п. 5 данной статьи признание работника полностью не способным к трудовой деятельности является основанием для прекращения с ним трудового договора при условии, если работник полностью утратил способность к трудовой деятельности и этот факт установлен медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Такое заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Согласно ст. 7, ст. 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от *** N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица, с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом утверждены Постановлением Правительства РФ от *** ***.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (пункт 7 Постановления Правительства РФ от *** N 95).

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются следующие документы (пункт 36 Постановления Правительства РФ от *** N 95): справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности; индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее - ИПР), в которой указывается степень ограничения способности к трудовой деятельности, и содержатся рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда. ИПР является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также всеми организациями.

Из представленной суду справки МСЭ-*** *** от *** следует, что Степанову В.В. повторно установлена инвалидность *** группы по причине общего заболевания на срок до ***.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида Степанова В.В., ему противопоказан труд, связанный с принятием быстрых и ответственных решений. Доступна работа, не требующая специальных познаний, в свободном темпе по трафарету, по шаблону, отдельные неквалифицированные вспомогательные операции.

Согласно отзыву о научной работе научного сотрудника Института систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН Степанова В.В., на момент получения государственного жилищного сертификата *** Степанов В.В. характеризовался как перспективный научный сотрудник, склонный к исследовательской работе, с ответственным отношением к делу, как квалифицированный специалист, способный самостоятельно решать научные задачи. В *** состояние здоровья Степанова В.В. стало резко ухудшаться, для выполнения служебных обязанностей ему приходилось прилагать значительные усилия. Он часто брал отгулы, ссылаясь на плохое самочувствие. Восьмичасовой режим работы не выдерживал, к концу дня был заторможенным. Быстро утомлялся, с работой почти не справлялся. С *** был переведен на 0,1 ставку, а с *** был уволен по состоянию здоровья.

По сообщению ОГБУЗ «***» от ***, Степанов В.В. находился на стационарном лечении *** с *** по ***, работал на момент госпитализации научным сотрудником ИСЭМ СО РАН, являясь инвали*** группы бессрочно. *** был представлен на МСЭК, группа инвалидности усилена до ***, на руки был выдан лист нетрудоспособности *** с *** по ***, нетрудоспособен с ***.

Оценив представленные доказательства в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности в поведении Степанова В.В. при прекращении с работодателем трудовых отношений по инициативе работника до истечения пятилетнего срока, исчисляемого со дня получения социальной выплаты.

Кроме того, суд также учитывает, что трудовой договор прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, поскольку Степанов В.В. полностью утратил способность к трудовой деятельности и этот факт подтверждается сообщением ОГБУЗ «***», что с учетом фактических обстоятельств дела, исключают возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п. 23 Правил.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Федерального агентства научных организаций к Степанову В.В. о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства научных организаций к Степанову В.В. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ***.

Судья: И.С. Якушенко