Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1485/2019 (2-8066/2018;) ~ М-5112/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-1485/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием ответчика Лопунько Г.С. и ее представителя Скавитина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко В.А. к Лопунько Г.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко В.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она является собственником Х жилом доме, расположенном по адресу: Х. Ей стало известно о том, что в октябре 2018 года в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступили документы от ООО УК «Весенний Двор» о включении ее как управляющей компании в реестр лицензиата по указанному дому на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, инициатором которого была Лопунько Г.С. – собственник Х, итоги которого оформлены протоколом У общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.08.2018 года. До 2017 года управление их домом осуществляло ООО УВК «Красс-Сервис». В 2017 году собственники помещений выбрали иную управляющую компанию – ООО УК «Весенний Двор», которая год управляла указанным домом. За прошедший год новая компания ничего не сделала для дома и летом 2018 года собственники выбрали управляющую компанию ООО УК «Красс-Сервис», которая приступила к выполнению своих обязанностей с 01.09.2018 года. Других собраний в доме по выбору управляющей компании ООО УК «Весенний Двор» и о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией в 2018 году не проводилось. Подписей по выбору указанной управляющей компании нигде не ставили, в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поданы подложные документы. Лопунько Г.С. нарушила процедуру выбора управляющей компании. Оспариваемое собрание было принято в отсутствие кворума, то есть является ничтожным. Данным решением грубо нарушено ее право на волеизъявление по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом. Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова, д. 16, зафиксированные в протоколе № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова, д. 16 от 24.08.2018 года проводимого в форме очно-заочного голосования дата очередного голосования 29.07.2018 года, дата окончания заочной части голосования 24.08.2018 года; признать договор управления многоквартирным домом между ООО УК «Весенний Двор» и собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова, д. 16, не заключенным.

Истец Романенко В.А. и ее представитель в судебные заседания, назначенные на 11 сентября 2019 года и 8 октября 2019 года, не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание, назначенное на 11 сентября 2019 года, также через представителя истца судебной повесткой. О причинах неявки в нарушение требований закона суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой стороны истца.

Ответчик Лопунько Г.С. и ее представитель Скавитин К.А. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление Романенко В.А. к Лопунько Г.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, что свидетельствует об утрате последнего интереса к рассмотрению спора.

Кроме того, в соответствии с ч.1, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что по ходатайству истца, в целях обеспечения иска определением судьи от 23 октября 2018 года, с учетом разъяснений от 09 ноября 2018 года, приняты обеспечительные меры в виде запрета Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вносить изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Красс-Сервис» ИНН 2464225216, сведений о доме № 16 по ул. Забобонова в г. Красноярске, включении указанного дома в перечень многоквартирных домов деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Весенний Двор», ИНН 2465306958 до вступления в законную силу решения суда, на основании протокола от 24 августа 2018 года.

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, тогда как исковое заявление оставлено без рассмотрения, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 23 октября 2018 года, с учетом уточнений от 09 ноября 2018 года, в рамках данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Романенко В.А. к Лопунько Г.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом, без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вносить изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Красс-Сервис» ИНН 2464225216, сведений о доме № 16 по ул. Забобонова в г. Красноярске, включении указанного дома в перечень многоквартирных домов деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Весенний Двор», ИНН 2465306958 до вступления в законную силу решения суда, на основании протокола от 24 августа 2018 года, принятые определением судьи от 23 октября 2018 года, с учетом уточнений от 09 ноября 2018 года.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Л.В. Федоренко