Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Громов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушениив отношении Громов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по его жалобе на постановление инспектора 5-го взвода ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 от 14 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2015 года в 13 часов 35 минут в отношении Громов А.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса РФ об АП.

Постановлением инспектора 5-го взвода ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 от 14 ноября 2015 года Громов А.А. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению Громов А.А. 14 ноября 2015 года в 13 часов 30 минут находясь на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем не пристегнул ремень безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса РФ об АП.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Громов А.А. с приведением доводов просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание Громов А.А., явился, вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание явился свидетель ФИО2, которая пояснила, что 14 ноября 2015 года находилась в автомобиле с Громов А.А., который был пристегнут ремнем безопасности.

В судебное заседание также явился инспектор ДПС ФИО3, который пояснил о том, что 14.11.2015 года он и его напарник несли службу в <адрес> и находясь на <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт может подтвердить также его напарник, видел этот факт он отчестливо.

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Инспектор ДПС в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении Громов А.А. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признал подтвержденным наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод инспектора ДПС о виновности Громов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Постановление инспектора ДПС соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные инспектором, обосновывающие вывод о виновности Громов А.А. в совершении указанного административного правонарушении.

Действия Громов А.А. по ст. 12.6 Кодекса РФ об АП квалифицированы правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы жалобы Громов А.А., о том, что указанное в постановлении административное правонарушение им не совершено, так как он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его только лишь после остановки автомобиля по требования сотрудника полиции. Кроме того, были нарушены его права, так как ему не были разъяснены инспектором ДПС его права.

Данные доводы Громов А.А. не состоятельны, поскольку факт нарушения Громов А.А. п.п. 2.1.2 ПДД РФ установлен.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО2, поскольку она является заинтересованным лицом, поскольку является знакомой Громов А.А.. Кроме того, оснований не доверять сотрудникам полиции, составившим протокол, нет оснований.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола и рассмотрении в отношении Громов А.А. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 5-го взвода ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 от 14 ноября 2015 года в отношении Громов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –