Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-43067/2019 от 22.10.2019

Судья – Головин А.Ю. Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев материал по частной жалобе Гончаровой В.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Затейщиковой Е.М., УФССП по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления о передаче исполнительного листа, а также в передаче исполнительного листа по месту проживания должника незаконными.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2019 года административное исковое заявление Гончаровой В.В. возвращено с разъяснением права обращения в суд с учетом правил подсудности.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1). Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса (часть 2). Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, возвращая заявление Гончаровой В.В., суд пришел к выводу, что иск не подсуден Октябрьскому районному суду г.Новороссийска Краснодарского края, поскольку подлежит подаче по месту нахождения должника.

Однако данный вывод суда является несостоятельным.

Так, из материалов дела следует, что Гончарова В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Затейщиковой Е.М., УФССП по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления о передаче исполнительного листа, а также в передаче исполнительного листа по месту проживания должника незаконными. В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю нарушены требования Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении требований исполнительного документа, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя в отношении Гончарова В.Г.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установлено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом оспариваются действия и решения должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, а не действия, связанные с должником Гончаровым В.Г., определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Таким образом, возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем в соответствии со ст. 316 КАС РФ определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Гончаровой В.В. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: