Постановления по делу № 4А-312/2017 от 27.02.2017

44а-312/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 14 марта 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Корякова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.11.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 27.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Корякова А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.11.2016 Коряков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 88-89).

Решением судьи Пермского краевого суда от 27.12.2016 постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.11.2016 оставлено без изменения, жалоба защитника Корякова А.В. – Нечаевой Н.В. - без удовлетворения (л.д. 120-125).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.02.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, изменении назначенного наказания на административный штраф.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 01.03.2017, поступило в Пермский краевой суд 10.03.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 17.08.2016 в 13:25 часов на 54 километре автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Коряков А.В., управляя транспортным средством «Audi Q7»», государственный регистрационный знак **, в зоне действия дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Daf CE 8546», государственный регистрационный знак ** под управлением водителя П.

В результате дорожно-транспортного происшествия травмы получил пассажир автомобиля «Audi Q7»», государственный регистрационный знак ** К1., которые квалифицируются как легкий вред здоровью, в связи с чем Коряковым А.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Коряковым А.В. вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-9); схемой ДТП (л.д. 10); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 13-14); справкой о ДТП (л.д. 15-16); фототаблицей (л.д. 18); сообщениями из медицинских учреждений (л.д. 31-34, 44, 49, 55, 57, 66, 72); объяснениями П. (л.д. 38-40); объяснениями Корякова А.В. (л.д. 41); заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что К1. причинены повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (л.д. 76-77), протоколом об административном правонарушении (л.д. 78).

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Корякова А.В., выразившихся в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему К1. легкого вреда здоровью, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Таким образом, действия Корякова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему К1. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Коряковым А.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что при избрании меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством, судом не учтены обстоятельства смягчающие вину Корякова А.В., а именно: Коряков А.В. является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух малолетних детей, жена К2. не имеет дохода; работа связана с самостоятельной доставкой и установкой межкомнатных дверей в г.Перми и Пермском крае, что требует наличие права управления транспортным средством; имеются кредитные обязательства, сумма которых составляет ** руб.; кроме того Коряков А.В. добровольно возместил причиненный ущерб и вред здоровью К1.; при избрании меры наказания Корякову А.В. судами не в полной мере оценены обстоятельства совершения им правонарушения (при управлении транспортным средством Коряков А.В. был трезв, сонливости не испытывал; столкновение произошло одномоментно, непосредственно перед столкновением Коряков А.В. поддерживал разговор с супругой, вел себя обычно, причины по которым Коряков А.В. «отключился» судом не установлены, скорее всего была резкая потеря сознания) из чего следует, что действия Корякова А.В. не являются умышленными, им были предприняты все меры для предотвращения возможного ДТП; допущенное Коряковым А.В. нарушение ПДД не должно быть признано грубым и влечь лишение права управления транспортным средством; судом также не учтено, что законный представитель К1. - Корякова Е.В. претензий к Корякову А.В. не имеет, просит назначить наказание в виде штрафа.

Данные доводы сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Корякова А.В. к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Корякова А.В. в совершении правонарушения в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Коряков А.В. в зоне действия дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение в автомобилем «Daf CE 8546» под управлением П.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе нарушение Коряковым А.В. требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, должным образом описано.

Схема, составленная на месте совершения административного правонарушения, является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иным вышеперечисленным доказательствам, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, отражают описанное в указанных документах событие, и не свидетельствует о недопустимости процессуального документа как доказательства.

На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Корякова А.В. выразившиеся в нарушении п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением К1. легкого вреда здоровью, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по жалобе защитника Корякова А.В. судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьями районного суда и краевого суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы том, что при назначении наказания судом не учтены все смягчающие обстоятельства, отмену судебных постановлений не влекут.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из судебного постановления, при назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание личность виновного, его имущественное положение, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил Корякову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в жалобе как смягчающие обстоятельства вины Корякова А.В., не влекут изменение постановления судьи районного суда, поскольку судья при рассмотрении дела не установил смягчающих вину правонарушителя обстоятельств. Судья краевого суда в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, изложенные в жалобе обстоятельства, а именно: наличие у Корякова А.В. на иждивении малолетних детей, отсутствие дохода у жены, что он является единственным кормильцем в семье, необходимость у Корякова А.В. управления транспортным средством в связи с трудовой деятельностью, отсутствие претензий от потерпевших, невозможность заснуть за рулем Коряковым А.В., наличие кредитных обязательств, не признал обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания не усматриваю. Назначение Корякову А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Ссылка заявителя о несоблюдении судьей Пермского краевого суда ст. 30.6 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Корякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по делу не установлено.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела судьями не нарушен.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Корякова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, судьи пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах действия Корякова А.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.11.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 27.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Корякова А.В., оставить без изменения, жалобу Корякова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -