Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2014 ~ М-814/2014 от 16.04.2014

Дело 2-1070/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

30 апреля 2014 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Коптевой А. В.,

при секретаре Марокиной К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Авдеева Александра Ивановича и Поповой Валерии Ивановны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя С.Г. и Заводского РОСП г. Орла.

УСТАНОВИЛ:

     Авдеев А.И. и Попова В.И. обратились в суд с заявлением о признании постановления от (дата обезличена) судебного пристава исполнителя Заводского РОСП С.Г. о распределении денежных средств в размере 290 114 руб. 26 коп на расчетный счет М.Т. и действия Заводского РОСП города Орла о перечислении платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) денежных средств на расчетный счет М.Т. неправомерными и необоснованными.

В обоснование требований указав, что (дата обезличена) Авдеев А.И. по квитанции (номер обезличен) внес в Заводское РОССП города Орла сумму в размере 333 900,46 рублей. (дата обезличена) определением Советского районного суда города Орла был наложен арест на имущество М.Т. на сумму 262 500 рублей, а также Заводскому РОССП города Орла было запрещено передавать денежные средства полученные от Авдеева А.И. в пользу М.Т. по квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена). Указанное определение было передано в Заводское РОССП города Орла (дата обезличена) представителем заявителей В.В. о чем имеется отметка в получении.

Однако, не исполняя определение Советского районного суда города Орла о принятии мер обеспечения судебный пристава исполнитель Заводского РОССП С.Г. вынесла постановление (дата обезличена) о распределении денежных средств, по которому распределила денежные средства в размере 290 114,26 рублей на расчетный счет М.Т.

В связи с чем заявители, просят суд принять решение о признании постановления от (дата обезличена) судебного пристава Заводского РОССП города Орла С.Г. о распределении денежных средств на расчетный счет М.Т.. и действия Заводского РОССП города Орла о перечислении платежным поручением от (дата обезличена) денежных средств в размере 290114,26 рублей на расчетный счет М.Т. неправомерными и необоснованными.

    В судебном заседании В.В., представитель заявителей, действующий по доверенности, поддерживая заявление об оспаривании действий Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, суду пояснил, в Заводском РОСП имелось исполнительное производство о взыскании с Авдеева в пользу М.Т. суммы 625 500 руб. по решению Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена). В Советском РОСП было ранее возбуждено исполнительное производство от (дата обезличена). о взыскании с М.Т. алиментов в пользу Поповой В.И. (дата обезличена). в Заводской РОСП Авдеев вносит сумму по квитанции (номер обезличен) сумму 333.903 руб. 46 коп., зная о том, что у М.Т. имеется задолженность по алиментам перед Поповой В.И. он от имени Поповой В.И. обращается в Заводской РОСП с заявлениями от 18 и (дата обезличена) о наложение ареста на сумму 625500 руб. Более того он сам лично (дата обезличена). обращался к Председателю Советского суда с заявлением о принятии обеспечительных мер, что бы эта сумма была каким то образом заморожена и не перечислена должнику по алиментам. Однако, судебный пристав Заводского РОСП выносит постановление от (дата обезличена). о распределении спорной суммы и (дата обезличена). перечисляет ее М.Т.. При наличии принятых обеспечительных мер Советским РОСП и Советским Районным судом считает, что Заводское РОСП не имело оснований для перечисления денежных средств, просит признать постановление от (дата обезличена). а так же действия по перечислению денежных средств необоснованными и не правомерными.

    В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Заводского РОССП г. Орла УФССП России по Орловской области Миненко К.А., по доверенности просила в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий Заводского РОССП г. Орла УФССП России по Орловской области отказать, указывая на то, что у судебного пристава исполнителя на исполнении находился исполнительный лист о взыскании задолженности с Авдеева А.И. в пользу М.Т. в размере 625560 рублей. Судебным приставом исполнителем были приняты денежные средства. (дата обезличена) от взыскателя М.Т. поступило заявление о перечислении причитающихся ему денежных средств с указанием реквизитов. (дата обезличена) деньги были перечислены взыскателю. Считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для не перечисления денежных средств взыскателю в рамках указанного исполнительного производства.

Действительно, (дата обезличена) Советским районным судом города Орла было вынесено определение о наложении ареста на имущество и денежные средства М.Т., исполнительный лист, выданный на основании указанного определения суда был направлен для исполнения в Советский РОССП города Орла, в данном документе не содержалось требование о запрете перечисления взысканных денежных средств, взысканных с должника Авдеева А.И. в пользу взыскателя М.Т. В Заводской РОССП указанное определение суда не направлялось. Не отрицает того обстоятельства, что данное определение в Заводской РОССП города Орла предоставил представитель В.В. (дата обезличена) и сдал на регистрацию, в соответствии с должностной инструкцией входящая корреспонденция к судебному исполнителю поступает в течение трех суток, В.В. зная о том, что на рассчетном счете должника по алиментам имеются денежные средства мог бы подойти к судебному приставу исполнителю и предупредить его.

Заинтересованное лицо ст.пристав исполнитель Заводского РОСП города Орла С.Г. суду пояснила, что действительно (дата обезличена) В.В. по доверенности за Попову передал определение о наложении обеспечительных мер, в его экземпляре стоит штамп, дата (дата обезличена) о принятии определения. После принятия определения оно регистрируется в журнале входящей корреспонденции и откладывается в ее папку, на следующий день она регистрирует и передает начальнику и только после этого документ, в частности определение доходит до судебного исполнителя. Она получила определение (дата обезличена).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно абз. 1 п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 (в редакции от 11.02.2013 года), Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 123 данного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Судом установлено, что (дата обезличена) приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Авдеева А.И. в пользу М.Т. в размере 625 560 рублей.

(л.д.27).

(дата обезличена) по квитанции судебным приставом исполнителем принято от Авдеева А.И. 333 903 рубля в пользу М.Т.и (дата обезличена) указанные денежные средства были зачислены на депозитный счет.

(л.д.3)

(дата обезличена)    Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводской РОССП г. Орла С.Г. распределены денежные средства, поступившие от Авдеева А.И. и перечислены взыскателю М.Т. и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

(л.д.4,35).

(дата обезличена) Определением Советского районного суда города Орла был наложен арест на имущество М.Т. должника по алиментам в пользу Поповой В.И. в размере 262500 рублей, с указанием о запрете Заводскому РОСП города Орла УФСПП России по Орловской области передачу денежных средств полученных от Авдеева А.И. в пользу М.Т.

(л.д.5)

Указанное определение было передано в Заводское РОССП города Орла (дата обезличена), о чем имеется отметка в получении Заводского РОССП от (дата обезличена), однако в книге регистрации входящих документов Заводского РОССП города Орла значится регистрация от (дата обезличена), судебный пристав исполнитель С.Г. получила (дата обезличена), т.е. в течение четырех дней определение указанное не передавалось ей.

(л.д.5,62-69).

Отсутствует оно и на день рассмотрения данного заявления в исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель С.Г. не смогла суду пояснить, где же оно до настоящего времени находится.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав Советского РОССП города Орла, участвующая по доверенности в судебном заседании представитель С.Н. суду пояснила, что в Советском РОССП (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство на основании определения о наложении обеспечительных мер и выписан исполнительный лист о наложении ареста на денежные средства должника М.Т., по которому взыскателем является Попова В.И. Данное определение было вручено ОАО «Сбербанк России» с отметкой о получении (дата обезличена). Однако ОАО «Сбербанк России» своевременно не отреагировал на данное определение и не исполнил его, поскольку Заводской РОССП перечислил денежную сумму взыскателю М.Т. только (дата обезличена), отреагировав в день получения определения, наложив арест на счета, должник не смог бы получить деньги перечисленные Заводским РОССП, считает, что сбербанк не имел права выдавать данные средства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемыми действиями права и свободы заявителя Авдеева А.И. не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались. Доводы представителя заявителя В.В. о том, что его доверитель Авдеев хотел бы, чтобы сумма его задолженности ушла в счет алиментов на воспитание ребенка, поскольку он на прямую не мог перечислить эту сумму взыскательнице Поповой, не могут служить основанием для удовлетворения его заявления. Материалами дела нарушение прав заявителя не подтверждается, в связи с чем, отсутствуют правовые основания к удовлетворению его заявления в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что представителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области С.Г. и действиями Заводского РОССП города Орла были нарушены права заявительницы Поповой В.И., которая являясь взыскательницей задолженности по алиментам с М.Т. не получила алименты по вине судебных приставов Заводского РОССП города Орла.

Участвующие в деле заинтересованные лица Заводского РОССП города Орла не смогли представить доказательства, свидетельствующие о том, что действия судебного пристава Заводского РОСП г. Орла С.Г. были законны.

Тот факт, что Определение Советского районного суда города Орла от (дата обезличена) поступившее в Заводское РОССП в этот же день, не прошло своевременно регистрацию и не передано исполнителю в течение четырех дней ссылаются на должностную Инструкцию о регистрации входящей корреспонденции, которая позволяет в течение трех дней «найти исполнителя».

Чтобы убедиться в обоснованности доводов представителей заинтересованных лиц необходимо суду было обозрить данное определение в судебном заседании с резолюциями лиц, которые регистрировали, отписывали конкретно судебному приставу исполнителю для исполнения, где должны быть указаны и даты и подписи соответствующих лиц. Однако данное определение суду не представлено и судебный пристав исполнитель С.Г. не смогла суду пояснить куда где оно находится, получив (дата обезличена).

По изложенным основаниям доводы заявителя Поповой В.И. о нарушении её прав действиями старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла С.Г., и Заводским РОССП заслуживают внимание, поскольку они нашли свое подтверждение и не опровергаются материалами дела, которые суд оценивает в соответствии с положения ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлены нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Авдееву Александру Ивановичу об оспаривании Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области - отказать.

Заявление Поповой Валерии Ивановны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя С.Г. и Заводского РОСП г. Орла удовлетворить.

Признать постановление от (дата обезличена) судебного пристава исполнителя Заводского РОСП С.Г. о распределении денежных средств в размере 290 114 руб. 26 коп на расчетный счет М.Т. и действия Заводского РОСП города Орла о перечислении платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) денежных средств на расчетный счет М.Т. неправомерными и необоснованными.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое будет подготовлено в срок до 7 мая 2014 года.

Судья А. В. Коптева