Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2014 ~ М-626/2014 от 28.05.2014

копия

Дело № 2-649/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>», обратился в <адрес> городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1 В результате происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Chery государственный регистрационный номер № застрахованному у истца на основании договора добровольного страхования. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в <адрес>», которая перечислила на счет истца страховое возмещение в размере установленного законом об <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от действительной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, стоимость узлов и агрегатов, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>. Принимая во внимание, что ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, с учетом стоимости годных остатков, суммы возмещения страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение с <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью <адрес>».

Представитель истца – ООО <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1в судебном заседании заявленное исковое требование признал частично и показал, что не отрицает своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chery государственный регистрационный номер №. На ДД.ММ.ГГГГ его гражданская ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, была застрахована в <адрес>». Также на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ним был заключен дополнительный договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму <данные изъяты>. Страховая премия по данному договору была им выплачена страховщику – <адрес>». В связи с чем, считает, что из размера заявленной истцом ко взысканию суммы ущерба - <данные изъяты> - на основании указанного выше договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно быть взыскано с ответчика <адрес>», с оставшейся суммой ущерба в размере <данные изъяты>

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии платежных поручений, страховых актов по убытку, договора страхования, заключенного между <адрес> и ФИО4, соглашения о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, справки о дорожно-транспортное происшествии, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости ремонта транспортного средства, заключение эксперта по определению стоимости годных остатков автомобиля, считает заявленные исковые требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, переход прав кредитора в другому лицу на основании закона закреплен в положениях статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

Согласно части 6 статьи 14.1 указанного выше закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что <адрес>», застраховавший гражданскую ответственность ФИО1, на требование <адрес>» выплатило в порядке суброгации <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 также был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму <адрес>.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <адрес>»:

п. 6 – объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном законодательством РФ, возместить вред, причиненный имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

п. 7 - по настоящим Правилам страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

п. 38 – страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент наступления страхового случая, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как владелец транспортного средства на основании договора добровольного страхования, дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность <адрес>.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с <адрес>.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Право потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме гарантировано положениями статьи 1064 и статьи 15 Гражданского кодекс Российской Федерации, в которых предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцом в счет возмещения ущерба было выплачено ФИО4 <данные изъяты>.

Размер заявленной ко взысканию суммы определен следующим образом<данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца - <адрес>» сумму уплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковое требование <адрес>» о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворено и с двух ответчиков в разном размере взыскана заявленная ко взысканию сумма, суд считает необходимым пропорционально размерам взысканных с каждого из ответчиков сумм, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Так с ответчика ООО «<адрес> взыскано <данные изъяты> 86 % от цены иска, следовательно, с него с пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию <данные изъяты>, с ответчика ФИО1 - соответственно <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: