Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2016 ~ М-192/2016 от 16.03.2016

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Бахтеевой З.Р.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Кирилловой Н.В., Кириллову Ю.И., Кирилловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее - банк, и Кирилловой Н.В. был заключен кредитный договор №, последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14 % годовых. Кириллова Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, установленном графиком платежей.

     В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кирилловой Н.В., а также банком и Кирилловым Ю.И. заключены договоры поручительства.

    Банк выполнил перед Кирилловой Н.В. условия договора, передав последней <данные изъяты> рублей.

Кириллова Н.В. систематически не исполняла условий договора, нарушая сроки погашения кредита, игнорировала направленные банком требования о погашении задолженности, у неё образовалась задолженность перед банком, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    При обращении в суд банк понёс судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Истец просит суд взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с Кирилловой Н.В., Кириллова Ю.И., Кирилловой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор, заключенный с Кирилловой Н.В..

    В судебное заседание представитель банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён повесткой, просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчики в судебное заседание не явились, по месту жительства ответчиков судом направлялись повестки с уведомлением о дате и времени судебного заседания, которые вернулись в суд с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая повестки, фактически отказались от их получения и поэтому считаются извещёнными о месте и времени судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кирилловой Н.В. был заключен кредитный договор №, последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14 % годовых. Кириллова Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, установленном графиком платежей.

    Кредитный договор сторонами заключен с соблюдением письменной формы, что обязательно в силу ст.820 ГК РФ.

     В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кирилловой Н.В., а также банком и Кирилловым Ю.И. заключены договоры поручительства.

    Банк выполнил перед Кирилловой Н.В. условия договора, передав последней <данные изъяты> рублей.

Кириллова Н.В. систематически не исполняла условий договора, нарушая сроки погашения кредита, не реагируя на требования банка погасить задолженность, то есть существенно нарушила условия кредитного договора, у неё образовалась задолженность перед банком, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    При таких обстоятельствах, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд банк понёс судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких истцов в солидарном порядке не предусмотрена.

В этой связи, поскольку при решении вопроса о взыскании судебных издержек солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные издержки в равных долях.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № солидарно с Кирилловой Н.В., Кириллова Ю.И., Кирилловой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кирилловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.

Взыскать с Кирилловой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кириллова Ю.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кирилловой Нины Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Бирюков А.В.

    Копия верна

Судья Бирюков А.В.