Решение по делу № 2-1474/2018 ~ М-1612/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1474/2018                                                                                             ...

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего

судьи Петуховой Н.Е.

с участием представителя истца Диденко С.В.,

при секретаре Сараевой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Самохваловой Дианы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Самохвалова Д.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» /далее ООО «Сеть Связной»/ о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В судебное заседание Самохвалова Д.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Диденко С.В. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, .... между ООО «Евросеть-Ритейл» и Самохваловой Д.Ю. был заключен договор купли-продажи смартфона ... ... с серийным номером № .... стоимостью .... рублей. Срок гарантии составляет - .... год. В течение гарантийного срока в смартфоне проявились недостатки, препятствующие использованию товара по назначению, а именно: смартфон перестал работать /включаться, заряжаться, выполнять свои функции, заявленные изготовителем товара в сопроводительной документации к смартфону/. .... представитель истца обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией об устранении недостатков смартфона, установив срок для устранения недостатка, не превышающий .... дней. При этом, телефон передал продавцу, попросив на время ремонта предоставить ему в пользование телефон. Однако в предоставлении телефона на период ремонта ему было отказано. В связи с чем Самохвалова Д.Ю. вынуждена была заключить договор аренды смартфона с ИП ... ...., спустя более .... дней, с момента заявления требования о ремонте, Самохвалова Д.Ю. на основании абз. 10 п.1 ст.18 и п.2 ст.23 Закона ... отказалась от исполнения договора купли-продажи смартфона. В ответ на указанную претензию Самохваловой Д.Ю. от ООО «Сеть Связной» поступило обращение, датированное ...., из которого следует, что согласно акту выполненных работ недостатки производственного характера были устранены в условиях сервисного центра в установленный законом срок, тем самым ООО «Сеть Связной» удовлетворило требование о ремонте товара. Исходя из этого, в настоящим момент, смартфон исправен и не может быть, по мнению ответчика, отнесен к товарам ненадлежащего качества. Смартфон находится в торговом салоне компании, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Самохваловой Д.Ю. отказано, и ей представлен акт выполненных работ ..., в котором указано, что был выполнен ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, который повлек за собой смену IMEI /.../. Не согласившись с выводами в указанном акте, Самохвалова Д.Ю. была вынуждена направить смартфон с IMEI ... в ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» для проведения его исследования специалистом. Согласно заключению специалиста в смартфоне ... с серийным номером ... с IMEI ... не выявлены какие-либо недостатки, на корпусе устройства отсутствуют следы разборки и признаки ремонтных работ, модель устройства, указанная в настройках смартфона, соответствует партии обменного фонда ..., т.е. данный аппарат был выдан по гарантии взамен сломанного, а также ... ... с серийным номером № ... был заменен на полностью новый смартфон с серийным номером ... с ... .... Замена смартфона на другой товар аналогичной марки и модели не является устранением недостатков смартфона, переданного Самохваловой Д.Ю. в ремонт, а является самостоятельным способом восстановления нарушенного права потребителя на качественный товар. С требованием о замене некачественного смартфона на аналогичный смартфон Самохвалова Д.Ю. не обращалась. В связи с чем, .... Самохвалова Д.Ю. вернула в ООО «Сеть Связной» смартфон ... с серийным номером ... с ... ..., и настаивала на удовлетворении претензии, направленной в адрес ООО «Сеть Связной» ..... В виду продажи Самохваловой Д.Ю. товара ненадлежащего качества, а также неисполнения обязательства, предусмотренного п.2 ст. 20 Закона № 2300-1 о предоставлении Самохваловой Д.Ю. во временное пользование товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, нарушения срока возврата уплаченной за некачественный товар суммы, Самохвалова Д.Ю. вынуждена в соответствии со ст. 397 ГК РФ взять товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами у ИП ..., понеся при этом расходы на оплату проката товара, что подтверждается договором от .... и расписками о получении ИП ... от Самохваловой Д.Ю. денежных средств по договору проката. Убытки на оплату ИП ... за прокат подменного товара за период с .... по .... составляют .... рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика. При приобретении смартфона, истцом уплачена сумма за защитное стекло стоимостью .... рублей, а также за дополнительную гарантию в размере .... рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчика. Кроме того, Самохвалова Д.Ю. просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере .... рублей, убытки, понесенные на оплату юридической помощи во внесудебном порядке в размере .... рублей. В связи с тем, что до настоящего времени требования Самохваловой Д.Ю. о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены, просит считать расторгнутым договор купли-продажи .... смартфона ... с ... ... с серийным номером №..., заключенный .... между ООО «Евросеть-Ритейл» и Самохваловой Д.Ю. Взыскать сумму, уплаченную за смартфон ... .... рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара исходя из ...% от цены товара с .... по .... в размере .... рублей, неустойку за неисполнение обязательства по предоставлению на время ремонта аналогичного товара, исходя из ....% от цены товара за период с .... по .... в размере .... рублей, неустойку за неисполнение обязательства о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, исходя из размера неустойки ....% от цены товара с .... по .... /то есть по состоянию на дату принятия решения суда/- .... рублей, неустойку за неисполнение обязательства о возврате уплаченной за товар суммы, исходя из размера неустойки ....% от цены товара с .... по .... в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... % от взысканной судом суммы, расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Ответчик ООО «Сеть Связной» представителя в судебное заседание не направили. Просили провести судебное заседание в их отсутствии. Суду представили отзыв, в котором с требованиями Самохваловой Д.Ю. не согласны, так как товар был отремонтирован в сроки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Заявление потребителя с требованием о возврате стоимости товара при том, что ранее она воспользовалась правом на ремонт, а не на возврат стоимости, является односторонним изменением ранее согласованного сторонами обязательства по ремонту товара и п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Иное требование истец была вправе заявлять только в случае нарушения ответчиком срока ремонта. Поскольку сроки ремонта не нарушены, то основания для заявления иного требования у истца отсутствуют, как и основания для начисления неустойки. Требования о взыскании неустойки за непредставление аналогичного товара на период ремонта также не подлежат удовлетворению, так как покупателю на период ремонта был предложен товар длительного пользования, о чем покупателю было сообщено письменно. Считают, что в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом для получения выгоды в виде неустоек и штрафа. В случае принятия судом решения о полном или частичном удовлетворении требований истца, просят уменьшить заявленные истцом размер неустоек, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает исковые требования Самохваловой Д.Ю. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Судом установлено, что .... Самохвалова Д.Ю. приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон ... с ... ... с серийным номером № ... стоимостью .... рублей /л.д.18/.

.... ООО «Евросеть-Ритейл» изменило наименование на ООО «Сеть Связной».

В период гарантийного обслуживания в телефоне был обнаружен недостаток: не включается, не работает. В связи с чем, представитель по доверенности - Диденко С.В. вынужден был .... обратиться с претензией к продавцу об устранении недостатка и предоставлении подменного товара. Срок устранения недостатка указал .... дня. Кроме того, в претензии указал, что в случае, если ремонт смартфона невозможен, потребитель предлагает ООО «Евросеть-Ритейл» вернуть ему сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества /л.д.22/.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

В связи с тем, что подменный товар на период ремонта Самохваловой Д.Ю. не был предоставлен, она вынуждена была .... заключить с ИП ... договор аренды смартфона. Согласно договору Самохваловой Д.Ю. предоставлен в пользование смартфон ... /... .../, за использование которого Самохвалова Д.Ю. уплачивает за период с .... по .... включительно по .... рублей и далее по .... рублей за каждый день. Сумма аренды смартфона за период с .... по .... год составила .... рублей, которая уплачена Самохваловой Д.Ю. полностью, что подтверждается расписками о получении денежных средств /л.д.26,27,34-37/.

Суд считает, что, несмотря на имеющееся в материалах дела письмо ООО «Евросеть-Ритейл» к Самохваловой Д.Ю. от ...., в котором указано, что Самохваловой Д.Ю. был предложен товар длительного пользования с основными потребительскими свойствами, от которого она якобы отказалась, доказательств предоставления на период ремонта смартфона Самохваловой Д.Ю. иного товара, ответчиком не представлено. На данном письме отсутствует подпись Самохваловой Д.Ю. о его получении, а также отсутствуют сведения какой марки смартфон ей предоставлялся, и когда она отказалась от получения товара длительного пользования.

В адрес ответчика .... представитель истца Диденко С.В. направил претензию о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи надлежащего качества, которая оставлена ответчиком без удовлетворения /л.д.25/.

Как следует из письма ответчика на указанную претензию, истцу предложено забрать аппарат в торговом салоне компании «Евросеть-Ритейл» по месту передачи /л.д.28/.

Согласно акту выполненных работ и технического состояния от .... смартфон ... с ... ... с серийным номером № ... отремонтирован посредством замены комплектующего изделия и составной части основного изделия, который повлек за собой смену ... /.../. Указанный акт был передан истцу лишь ...., по истечении .... дней, с предложением получить товар, так как недостаток в смартфоне устранен /л.д.30/.

Судом установлено, что недостаток, выявленный в период эксплуатации смартфона Самохваловой Д.Ю. в установленный Законом «О защите прав потребителей» в срок, ответчиком не был устранен /ни в течение .... дня, как указано в претензии, ни в течении .... дней, как указано в Законе «О защите прав потребителей»/. В связи с чем, представитель истца .... обратился к ответчику с претензией о возврате суммы товара, уплате неустоек, возмещении убытков и компенсации морального вреда /л.д.33/.

Товар, предложенный ответчиком, Самохвалова Д.Ю. получила, но не согласившись с указанным актом, Самохвалова Д.Ю. вынуждена была с целью проведения независимого исследования мобильного телефона обратиться в Центр независимых экспертиз «ТЕХЭКО», где было установлено, что вместо сданного ею в ремонт смартфона ... ... с серийным номером № ..., она получила иной смартфон ... с серийным номером ... .... Тогда как требования истца были о ремонте, приобретенного ею смартфона, либо о возврате денежных средств за приобретенный ею смартфон.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже истцу смартфона с существенным производственным дефектом. Следовательно, требование истца о расторжении договора купли - продажи и взыскании суммы, уплаченной истцом за товар, подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что истцом доказан факт несвоевременного удовлетворения претензий ответчиком. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию неустойки в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В том числе неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара, исходя из .... % цены товара за период с .... по .... в размере .... рублей; неустойка за неисполнение обязательства по предоставлению на время ремонта аналогичного товара, исходя из ....% от цены товара за период с .... по .... в размере .... рублей; неустойка за неисполнение обязательства о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, исходя из размера неустойки ....% о цены товара с .... по .... в размере .... рублей; неустойка за неисполнение обязательства о возврате уплаченной за товара суммы, исходя из размера неустойки ....% от цены товара с .... по .... в размере .... рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая общую сумму неустоек ...., которая значительно превышает стоимость приобретенного смартфона, суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательства о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с .... по .... и неустойку за неисполнение обязательства о возврате уплаченной за товар суммы, исходя из размера неустойки ....% от цены товара за период с .... по .... до .... рублей каждую.

При этом, суд считает возможным взыскать неустойку за неисполнение обязательства о возврате уплаченной суммы за товар, исчисленную на ...., по день исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 7 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования Самохваловой Д.Ю. о возмещении убытков связанных с оплатой ИП ... за прокат смартфона в размере .... рублей, расходы за проведение экспертизы в .... рублей, за дополнительную гарантию в размере .... рублей, за защитное стекло .... рублей. Всего .... рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в результате неоднократного обращения Самохваловой Д.Ю. к ответчику по поводу неисправного телефона, нарушены права Самохваловой Д.Ю. как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате Самохваловой Д.Ю. суд учитывает степень вины ООО «Евросеть-Ритейл» степень нравственных страданий Самохваловой Д.Ю., и находит возможным взыскать в пользу Самохваловой Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Самохваловой Д.Ю. подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа составляет .... рублей /..... С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает, возможным снизить размер подлежащего ко взысканию штрафа до .... рублей, поскольку взыскание штрафа является мерой ответственности должника за неисполнение обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание возмездных услуг от ...., заключенному между Самохваловой Д.Ю. и Диденко С.В., стоимость указанных услуг составляет .... рублей /.... рублей, уплаченные .... и .... рублей, уплаченные ..../. С учетом категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца .... рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

                 р е ш и л:

признать расторгнутым .... договор купли-продажи смартфона ... ... от ...., заключенный между Самохваловой Дианой Юрьевной и обществом с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Самохваловой Дианы Юрьевны 159397 рублей. В том числе денежные средства, уплаченные за телефон в сумме 19190 рублей, убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 75089 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по предоставлению на время ремонта аналогичного товара в размере в размере 10170 рублей, неустойка за нарушение срока устранения недостатка товара 5948 рублей, неустойка за неисполнение обязательств о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества 7 000 рублей, исчисленную на ...., с начислением указанной неустойки по день исполнения решения суда, неустойку за неисполнение обязательства о возврате уплаченной за товар суммы 7 000 рублей исчисленную на ...., с начислением указанной неустойки по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Самохваловой Диане Юрьевне отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в размере 4387 рублей 94 копейки.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

                     Судья:                    ...                         Н.Е.Петухова

...