Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0247/2020 от 08.11.2019

Дело № 2-247/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, индексацию в размере сумма, ссылаясь на то, что дата с кровли дома через технический этаж была залита принадлежавшая ей квартира по адресу: адрес. Истец обратился за услугой оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного затоплением в ООО Независимая оценочная наименование организации, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Истцом в адрес ответчика и ГБУ Жилищник адрес направлялись требования о проведении ремонта в ее квартире, но ответа на них не последовало. Ране ее отец – фио обращался в суд с указанным иском, но в удовлетворении иска было отказано, поскольку он не являлся собственником пострадавшей квартиры. Поскольку расчет ущерба был составлен по состоянию на дата, указанная сумма подлежит индексации за период с дата по дата включительно.

Истец и ее представитель в суд явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика к наименование организации в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в суд явился, заявленные требования поддержал.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность по требованиям, вытекающим из деликтных обязательств, может быть возложена на причинителя вреда, а в случаях предусмотренных законом на лицо, не являющееся причинителем вреда, только при установлении совокупности следующих оснований: 1. незаконности действий причинителя вреда, 2. причинения имущественного вреда и его размера, 3. причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, 4. виновности причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судом установлено, что фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес (л.д.10,67-69).

Управляющей организацией дома по адресу: адрес является наименование организации.

дата с кровли дома через технический этаж была залита указанная квартира, что подтверждается актами обследования от дата и от дата (л.д.7-8). Причиной затопления является течь с кровли дома через технический этаж из-за аномального дождя, недостаточной герметизации водоприемной ямы на кровле и недостаточной пропускной способности водоприемной воронки. Также имеется указание на то, что ремонт кровли выполнен в дата наименование организации в рамках программы выборочного капитального ремонта многоквартирных домов.

Кроме того, в акте от дата установлено, что на кровле выявлены многочисленные вздутия (пузыри) покрытия, растрескивание краски, имеется частичное нарушение кровельного покрытия на отдельных участках кровли, из под нарушенного покрытия вытекает вода.

Истец обратился за услугой оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом в ООО Независимая оценочная наименование организации. Согласно представленного заключения, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма (л.д.22-59).

Истцом в адрес ответчика и ГБУ Жилищник адрес дата были поданы досудебные уведомления о возмещении ущерба, с учетом проведенной оценки (л.д.10-11).

дата истица продала указанную квартиру по договору купли-продажи от дата фио, предварительно отремонтировав ее, в подтверждение чего были представлены чеки и произведена оценка ущерба (л.д.70-71).

Согласно отзыва, представленного представителем наименование организации, по результатам проведения аукциона, в электронной форме на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт жилищного фонда (ремонт кровель в многоквартирных домах адрес), протокол подведения итогов 0373200025813000026-3 от дата, между наименование организации и наименование организации был заключен Государственный контракт № 14-СБ-14 от дата со сроком выполнения работ с дата по дата.

Ремонт кровель многоквартирных домов в соответствии с Контрактом производился по следующим адресам: адрес; адрес; адрес; адрес. Гарантийный срок на выполняемые работы, в соответствии с п.6.2 контракта составил 36 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.6.3 государственного контракта, если в период гарантийного срока обнаружаться недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами дата, соответственно на момент залива, гарантийный срок на выполненные работы еще не истек.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска фио к наименование организации о возмещении ущерба по залитию от дата было отказано, ввиду того, что фио являлся ненадлежащим истцом.

В акте от дата указанно, что на техническом этаже подъезда №3 над кв.№191 и №192 выявлены следы протечек на ригелях и стенах. На кровле по всей площади выявлены многочисленные вздутия, пузыри, растрескивания, разрушения кровельного покрытия до бетона, из под покрытия вытекает вода, отсутствует герметичность швов водоприемной ванны на стыке вертикальной и горизонтальной плиты. В выводах комиссии указанно, что наименование организации необходимо произвести ремонт кровли, а наименование организации вести контроль чистоты водоприемных воронок.

В акте от дата зафиксировано, что на кровельном покрытии имеются многочисленные вздутия и растрескивания, при вскрытии воздушного пузыря, из некоторых вытекает вода, протекание происходит во время оттепели. В выводах указанно: произвести ремонт кровли по гарантии наименование организации в местах протечки, наименование организации взять под контроль обслуживание водостоков.

В акте от дата установлено, что замечания указанные в акте осмотра кровли от дата устранены.

В ранее рассмотренном деле имеется отзыв наименование организации на иск фио, где ответчик указывает, что работы по контракту, заключенному между наименование организации и наименование организации проводились со множеством технологическими нарушениями работ, неоднократно приостанавливались, после дождя дата пострадали пять квартир верхних этажей, в том числе квартира истца. дата председатель Совета МКД и собственники пострадавших квартир обратились в наименование организации как заказчику работ о возмещении ущерба и вопрос был урегулирован подрядчиком работ в мирном порядке, с возмещением ущерба всем пострадавшим, кроме истца, поскольку от указанной квартиры претензий не было. При обращении ним дата фио с требованием возместить ущерб, было дано разъяснение о том, что залив произошел из-за некачественно выполненных работ по капитальному ремонту и необходимо обратиться к заказчику работ.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В развитие данного положения в статье 36 Жилищного кодекса РФ приводится более подробный перечень общего имущества, в том числе, пунктом 3 части 1 указанной статьи установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме является, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491).

Федеральным законом от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что залив произошел в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли дома, где расположена квартира истца. Разрешая исковые требования по существу, применив к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и, учитывая, что виновником залива является генподрядчик наименование организации, допустивший нарушения технологии строительных работ при проведении капитального ремонта кровли здания, гарантирующий исполнение своевременного устранения за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, оснований для взыскания ущерба с наименование организации - управляющей компании дома, осуществляющей его техническое обслуживание и не отвечающей за недостатки проведенного капитального ремонта кровли, следствием которого стал залив, не имеется.

Причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией – ответчиком, заливом квартиры истца и причиненным в результате этого ей ущербом, не имеется. В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на взыскании ущерба именно с ответчика, как с управляющей организации дома, где находилась квартира ответчика.

Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по обслуживанию многоквартирного дома, что привело к наступившим последствиям в виде причинения вреда имущества истца, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку за причиненный ущерб на ответчика обязанность по его возмещению не может быть возложена, поскольку зоной ответственности управляющей организации является содержание общедомового имущества и проведение текущего, а не капитального ремонта.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основного требования о компенсации расходов на ремонт квартиры было отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере сумма и индексации в размере сумма, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата