Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9606/2013 ~ М-9887/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-9606/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 г.                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Асанидзе Э.Г.,

при секретаре                     Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании <данные изъяты> коп. - стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> коп. - величины УТС; <данные изъяты> коп. - оплаты услуг эксперта; <данные изъяты> коп. - компенсации морального вреда; штрафа; <данные изъяты> коп. - расходов на оплату услуг представителя, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого были автомобиль FORD Focus под управлением ФИО2 и автомобиль ВАЗ 21120 под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автомобиль FORD Focus, госрегзнак , 2012 г.в., принадлежащий ФИО2 на праве собственности застрахован по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО «Страховая Компания «Согласие». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Все необходимые документы были предоставлены истцом своевременно, однако в сроки, предусмотренные правилами страхования, страховая компания не произвела страховую выплату и не направила истцу мотивированный отказ. Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился в <данные изъяты>». По отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> коп. По отчету от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила <данные изъяты> коп. За оказанные услуги по составлению двух отчётов истцом уплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил в 10-дневный срок урегулировать убытки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., страховая компания не произвела страховую выплату и не направила истцу мотивированный отказ. С целью получения юридической помощи и составления искового заявления ФИО2 пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности на удовлетворении уменьшенных исковых требований настаивал, в обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в день обращения истца в суд с исковым заявлением, страховая компания перечислила ему на счет в счет страхового возмещения <данные изъяты> коп. Поскольку выплата произведена с нарушением сроков. Просит взыскать в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Выгодоприобретателем по договору является банк. Против удовлетворения требования ответчика о передаче поврежденных и подлежащих замене деталей не возражал. Просил возложить на ответчика расходы по производству судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил суду ходатайство, согласно которому страховая компания просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. на ТС истца повреждено 6 деталей, под замену из них только три. Страховщик произвел расчет суммы страхового возмещения. По акту о страховом случае перечислено на счет истца <данные изъяты> коп. Считают, что штраф не подлежит взысканию в связи с тем, что не оспаривая часть страхового возмещения истцу перечислена, сумма превышающая выплату, является спорной. В случае если суд найдет основания для изыскания штрафа, просят применить ст.333 ГК РФ. Просят обязать истца вернуть заменяемые запасные части.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение суда оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО КБ «БНП ПАРИБА ВОСТОК» и ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела в их адрес судом направлялось.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль FORD Focus, госрегзнак .

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией ООО «Страховая Компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства (полис ), по риску «Автокаско (Ущерб и Хищение). Страховая сумма составляет <данные изъяты> коп., безагрегатная, франшиза не установлена, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА. Страховая премия <данные изъяты> коп. выплачивается единовременно в день заключения договора. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являются Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий указанных Правил страховому возмещению по риску «Ущерб» подлежит повреждение или гибель застрахованного ТС в результате ряда событий, в том числе, и при наступлении ДТП – события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие в Правилах дорожного движении, действующих в РФ на дату наступления страхового случая (п.п. 3.1.1., 3.1.1.1). Согласно п.3.1.2. Правил совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение» может наименоваться «Автокаско».

В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 час. в <адрес>, возле <адрес> водитель ФИО2, управляя собственным автомобилем FORD Focus, госрегзнак , совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, госрегзнак . В результате ДТП застрахованному ТС причинены механические повреждения.

Исходя из условий Правил страхования вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, вследствие этого у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба.

Истец обратился к страховщику с заявлением по факту произошедшего события, имеющего признаки страхового, предоставив документы, предусмотренные условиями договора и транспортное средство для установления обстоятельств происшествия и размера причиненного ущерба. Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп.

С целью установления размера причиненного ущерба в действительности, истец организовал проведение экспертизы в <данные изъяты>». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> коп. (без учета износа деталей, узлов, и агрегатов). В соответствии с заключением эксперта величина УТС составила <данные изъяты> коп. За проведение оценки истцом уплачено в общей сумме <данные изъяты> коп.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., суд руководствуется следующим.

Как указывалось выше, основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами, наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Поскольку представителем ответчика оспаривалась возможность образования повреждений на автомобиле истца в результате вышеуказанного ДТП, а также размер, причиненного истцу ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие повреждений на автомобиле FORD Focus, госрегзнак , установленных в досудебном порядке. Заменено ремонтное воздействие на бампер передний, вместо замены, установлен ремонт 1,0 н/ч с окраской. С учетом повреждений и ремонтных воздействий на них судебным экспертом сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа – в сумме <данные изъяты> коп., величина УТС – <данные изъяты> коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы, стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

В силу ст.15 ГК РФ убытки истца в виде расходов оценке ущерба в общем размере <данные изъяты> коп., подлежат включению в сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материальный ущерб истца составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Указанный размер ущерба, заявленный истцом с учетом уменьшенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика, при этом сумма в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в порядке перечисления на счет истца, открытый в КБ «БНП Париба Восток» ООО – выгодоприобретателя по договору.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчик продолжительное время не выплачивал истцу страховое возмещение, каких-либо оснований, позволяющих освободить страховщика от осуществления страховой выплаты, судом при рассмотрении дела не установлено, учитывая степень нравственных и физических переживаний истца, в его пользу подлежит взысканию со страховой компании компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию за страховым возмещением, от направления поврежденного автомобиля на СТО отказался, направил в адрес ответчика претензионное требование с копиями документов по оценке ущерба, однако страховая выплата ответчиком не произведена в полном объеме. Поскольку страховой компанией в добровольном порядке не выполнены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа. Учитывая, что штраф относится к способам обеспечения обязательств, в силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> коп., оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Кроме того, учитывая, что проведенная по делу судебная автотехническая экспертиза ответчиком не оплачена, в пользу экспертного учреждения в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проведению данной экспертизы с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ввиду того, что на ООО «Страховая Компания «Согласие» возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, включающего в себя стоимость ремонтных воздействий, стоимость работ и стоимость узлов и деталей, суд приходит к выводу о том, что право получения поврежденных в результате ДТП и подлежащих замене узлов и деталей автомобиля истца, принадлежит ООО «Страховая Компания «Согласие». Следовательно, на истца необходимо возложить обязанность по возврату узлов и деталей автомобиля FORD Focus, госрегзнак <данные изъяты>, согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., после перечисления ответчиком страхового возмещения, а именно: решетка бампера правая, спойлер передний правый, дефлектор передний, фара правая в сборе, крыло переднее правое, крепление крыла переднего правого, колпак колеса передний правый.

Кроме того, истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче вышеуказанного иска. С учетом требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ FORD Focus, ░░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-9606/2013 ~ М-9887/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Берлибо И.О.
Ответчики
ООО "СК Согласие"
Другие
ЗАО "МАКС"
Тарасов А.Г.
ООО КБ "БНП Париба Восток"
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Асанидзе Э.Г.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
07.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.11.2013Передача материалов судье
08.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.11.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.11.2013Предварительное судебное заседание
20.12.2013Производство по делу возобновлено
20.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.12.2013Судебное заседание
30.12.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее