Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 13.01.2022

Дело № 12-11/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 25 января 2022 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении с жалобой Гафитулина Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 17.12.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 17.12.2021 г. Гафитулин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Гафитулин Н.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя следующим. 234.11.2021 г. никаким транспортным средством не управлял, что подтверждается показаниями свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, что за рулем находился он, чему в судебном решении надлежащей оценки не дано. В основу судебного решения положены только показания сотрудников ГИБДД, что они якобы видели, что транспортным средством управлял он, при этом данное обстоятельство какими-либо объективными доказательствами не подтверждается. Таким образом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, само решение вынесено с нарушением норм административного и процессуального права. Также судья в своем постановлении фактически устанавливает запрет на защиту, то есть если защищается, значит виноват. Свидетель защиты значит это надо доказать, а если сотрудник ГИБДД говорит, то это не требует доказательств и положено в основу обвинения. В своем постановлении судья так и не объясняет, почему одни доказательства кладет в основу приговора, а другие отвергает как недостоверные. Считает данное обстоятельство нарушением конституционного и административного права.

Заявитель Гафитулин Н.В. на жалобе настаивал, суду пояснил, что на месте сотрудниками ГИБДД противоречия не были устранены, у С. объяснение не брали, увидели его пьяного и посадили в автомобиль. То, что он управлял автомобилем ничем не зафиксировано.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Гафитулина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.11.2021 г.; процессуальными документами от 03.10.2021 г.: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, основаниями для которых явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, согласно которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 72 мг/л, с результатами освидетельствования Гафитулин Н.В. собственноручно выразил согласие; видеозаписью фиксации процессуальных действий.

Данными доказательствами, а также пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС Б. и показаниями свидетеля – ИДПС А. в судебном заседании мирового судьи, основаниям не доверять которым нет, и которым в совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка, опровергаются доводы заявителя жалобы и показания свидетеля С. о том, что транспортным средством управлял С., а не Гафитулин Н.В. Показания данного свидетеля суд оценивает критически, как данные с целью помочь Гафитулину Н.В. уйти от административной ответственности, обоснованно подобная оценка им дана и мировым судьей. Кроме того, суд учитывает, что в силу пп. 59, 84, 95 и других норм Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, признаки административного правонарушения, а соответственно и обстоятельства его совершения, могут быть установлены сотрудниками ДПС визуально, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязательная фиксация факта управления транспортным средством техническими средствами.

Таким образом, суд 2 инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции статьи КоАП РФ, основное наказание является безальтернативным (единственно возможным), дополнительное наказание назначено в пределах санкции, учтены характер и степень общественной опасности совершенного Гафитулиным Н.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 17.12.2021 г. в отношении Гафитулина Н.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Максимов