Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2017 ~ М-692/2017 от 27.03.2017

№ 2-684/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи             А.С. Лонь

при секретаре                    Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Высоких В.В. к Тихонову В.В. о взыскании неустойки по договору займа,

с участием представителя истца – Здвижковой Е.Е., действующей на основании доверенности от /________/,

УСТАНОВИЛ:

Высоких В.В. обратился в суд с иском к Тихонову В.В. о взыскании неустойки по договору займа, в обоснование иска указав, что /________/ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому Высоких В.В. передал в собственность ответчика денежные средства в размере 2 400 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 2.2.1. договора установлен срок возврата займа – до /________/. Поскольку в обозначенный срок сумма основного долга не была возвращена со стороны ответчика, истец просит взыскать неустойку, установленную п. 4.1. договора, согласно которому сумма неустойки равна 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Со ссылками на положения ст. 309, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа в размере 624 000 рублей за период со /________/ по /________/, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 440 рублей.

Истец Высоких В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца Здвижкова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тихонов В.В. в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена Тихонову В.В. по месту регистрации его места жительства, заказным письмом с уведомлением о явке в суд /________/. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Телефонограммы ответчиком также не получены.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия Тихонова В.В. по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку место проживания ответчика суду известно.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Судом установлено, что /________/ между Высоких В.В. и Тихоновым В.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, сумма займа предоставляется в день подписания настоящего договора, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской.

Согласно расписке от /________/ Тихонов В.В. получил от Высоких В.В. денежные средства в размере 2 400 000 рублей.

На основании требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа от /________/ полное погашение суммы займа должно быть произведено в срок до /________/. Вместе с тем, Тихонов В.В. не исполнил своей обязанности по договору, не возвратил сумму займа в размере и в сроки, установленные договором.

Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств Тихоновым В.В. на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора – Высоких В.В., следовательно, заемное обязательство Тихонова В.В. не исполнено.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки на сумму займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами договора займа достигнуто соглашение о неустойке, являющееся основанием ее взыскания с Тихонова В.В.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период со /________/ (дня, следующего за днем возврата займа) по /________/ (на момент предъявления иска) составляет 624 000 рублей (расчет: 2 400 000 рублей (сумма займа) х 0,5 % х 52 дня (просрочка за период со /________/ по /________/) = 624 000 рублей).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка по своей природе должна носить компенсационный характер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Истцом предъявлена ко взысканию договорная неустойка, исходя из ее размера, установленного соглашением сторон (ст. 330, 331 ГК РФ).

Условие п. 4.1 договора займа от 30.08.2016, предусматривающее ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в установленном порядке недействительным не признавалось, не изменялось. Поскольку оснований полагать, что размер взыскиваемой неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств не имеется, заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в полном объеме, без применения положений ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 440 рулей, что подтверждается чек-ордером от /________/.

Поскольку иск Высоких В.В. удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 440 рублей, согласно расчету в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 624 000 рублей: 5 200 рублей + 1 % х 424 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоких В.В. к Тихонову В.В. о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тихонова В.В. в пользу Высоких В.В. неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от /________/ в размере 624 000 рублей за период со /________/ по /________/, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 440 рублей, а всего 633 440 (шестьсот тридцать три тысячи четыреста сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева