Постановления по делу № 1-271/2014 от 19.05.2014

Дело <№>         Стр. 25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>         г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Тренин С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Башурова Е.А.,

обвиняемого Ширипина И.А.,

защитника - адвоката Сокольцова Э.В.,

при секретаре Шинаковой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Ширипина И. А., <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ширипин И.А. обвиняется в том, что он, <Дата> в период 06 часов до 06 часов 58 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем LADA-211340 модели LADASAMARA, государственный регистрационный знак <***>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата> <№> (в редакции Постановления Правительства РФ <№> от <Дата> г., далее по тексту - ПДД РФ) запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...; двигаясь по проезжей части ..., со стороны ... в направлении ..., в районе домов 349 и 350 по ... г. Архангельска, в условиях мокрого дорожного покрытия, выбрал скорость движения своего автомобиля без учета возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не менее 100 км/ч, нарушив тем самым требование абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и абз. 2 п. 10.1. ПДД РФ - обязывающего водителя в населенных пунктах двигаться на транспортном средстве со скоростью не более 60 км/ч, утратил контроль за движением и расположением своего транспортного средства на проезжей части, допустил его занос и выезд на правую, относительно направления движения, обочину дороги нарушив тем самым требование п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, где допустил наезд на опору дорожного освещения № 384, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля ААИ, телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы и закрытого многооскольчатого перелома нижней трети левого плеча со смещением отломков, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым Ширипин И.А. также нарушил п. 1.5 ПДД РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 1.3. ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков.

Действия Ширипина органом предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ААИ обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное преследование в отношении Ширипина в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, она примирилась с обвиняемым и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшей, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершенное Ширипиным, относится к категории преступлений средней тяжести.

Ширипин впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил ей вред, причиненный преступлением в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное преследование по обвинению Ширипина по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранная Ширипину И.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: автомобиль LADA-211340 модели LADASAMARA, возвращенный ШЗА на досудебной стадии уголовного судопроизводства - надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им (л.д. 175, 176).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Ширипина И. А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Ширипину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль LADA-211340 модели LADASAMARA, возвращенный ШЗА на досудебной стадии уголовного судопроизводства - снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья           С.А. Тренин

Копия верна, судья        С.А. Тренин