Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2022 ~ М-1893/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.12.2022 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2022 по иску Гелис Елены Владимировны, Гелис Владимира Владимировича к ТСЖ «Уют-2» об обязании восстановить подачу ГВС, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, управление которым осуществляет ТСЖ «Уют-2». С 19.11.2019 г. в доме и в их квартире отсутствует горячее водоснабжение, на обращение о восстановлении подачи ГВС ответчик не реагирует, что противоречит пункту 4 раздела 2 приложения №1 к Правилам постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, горячее водоснабжение должно быть бесперебойным и круглосуточным в течение года. Предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области №СОр-89254 от 19.02.2020 г., которым ответчику предписано восстановить подачу ГВС в срок до 19.03.2020 г. также не исполнено. Ненадлежащее оказание услуг ответчиком подтверждается неисполненным на сегодняшний день предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области № СОр-89254 от 19.02.2020 г. и решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 г. по делу № А55- 6743/2020 по указанному предписанию. Истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с жалобой на отсутствие горячей воды. Однако данные заявления оставлены ответчиком без внимания, требования истца не исполнены. Департамент управления имуществом г.о. Самара по договору № 3 – 2022 от 28.02.2022 г. стал собственником линии ГВС по акту приема – передачи от 23.03.2022 г. Линия ГВС в рабочем состоянии, недостатков нет. Однако по настоящее время горячее водоснабжение отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнений исковых требований просит суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения в силу восстановить подачу ГВС в адрес. Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Гелис В.В. и Гелис Е.В. неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начисляемых с момента истечения тридцати дней с даты вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения. Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу каждого истца компенсацию морального вреда – 20 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ТСЖ «Уют-2» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда – 40 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчика привлечен – Департамент управления имуществом г.о. Самара; в качестве третьих лиц - ПАО «Т Плюс», Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

В судебном заседании Гелис В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Уют-2» - Резникова Д.А., Ильина Т.В. действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, заявленных к ТСЖ «Уют – 2» в полном объеме, по основаниям письменного отзыва.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Гелис Е.В., Гелису В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Уют-2».

С 19.11.2019 г. в доме по адресу: адрес, отсутствует горячее водоснабжение,

Государственной жилищной инспекцией адрес в адрес ТСЖ «Уют – 2» выдано предписание №СОр-89254 от 19.02.2020 г. о восстановлении подачи ГВС, в срок до 19.03.2020 г.

Вместе с тем, подача ГВС в установленный срок не восстановлено.

При этом, установлено, что отсутствие ГВС в жилом адрес связано с аварией на участке сетей трубопровода ТК-1 до ТК-2, что подтверждается актом от 03 февраля 2020 г. совместного осмотра сетей ТСЖ «Уют-2», ТСЖ «Уют-4», ТСЖ «Уют-7» и ООО «ЗИМ-Энерго» (поставщик коммунальных услуг до октября 2021 г.)

Общим собранием собственников (протокол от 11.02.2019 г.) принято решение о заключении прямых договоров между собственниками и поставщиком коммунальных услуг отопления и ГВС. В 2019 г. это была компания ООО «ЗИМ-Энерго», а в настоящее время ПАО «Т-Плюс».

В связи с тем, что ремонт наружных сетей не входит в объем содержания общего имущества дома и текущий ремонт, ТСЖ «Уют-2» предпринимались попытки сбора средств на ремонт сетей путем проведения собрания собственников по финансированию расходов на восстановление наружных трубопроводов ГВС, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 29.02.2020 г.

Также ТСЖ «Уют-2» обращалось к Администрации г.о. Самара за помощью в решении вопроса по аварии тепловых сетей, о чем имеется Протокол № 1 от 06.02.2020 г. рабочего совещания по передаче сети ГВС, подходящей к МКД, расположенным по адрес.

По договору № 3 – 2022 о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность г.о. Самара от 28.02.2022 г., заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ТСЖ «Уют – 2», на основании постановления Администрации г.о. Самара от 24.02.2022 г. № 107 «О безвозмездном приобретении имущества в собственность г.о. Самара, «Организация» передала, а «Департамент» принял в собственность имущество, согласно приложению к настоящему договору, в том числе, ввод горячего водоснабжения, тепловой ввод, тепловая сеть, линия горячего теплоснабжения по адресу: адрес.

23.03.2022 г. между ДУИ г.о. Самара и ТСЖ подписан акт приема – передачи имущества, при этом, согласно п. 2 данного акта, состояние передаваемого имущества соответствует условиям договора, находится в рабочем состоянии, недостатков нет.

Согласно представленному Департаментом городского хозяйства и экологии на запрос суда акту о выполнении работ от 25.11.2022 г., коммунальная услуга (ц/о) в МКД, в том числе по адресу: адрес предоставляется в полном объеме, ремонтные работы завершены.

Вместе с тем, согласно письменному ответу на запрос ПАО «Т Плюс» от 05.12.2022 г. № 321/1795, до настоящего времени повреждения на сетях ГВС не восстановлено. ПАО «Т Плюс» работы по восстановлению участка тепловой сети, находящейся на балансе городского округа Самара, для подачи ГВС не производило. Сеть для подачи ГВС в настоящее время находится без теплоносителя.

В свою очередь, из акта осмотра квартиры от 05.12.2022 г., составленного при участии представителя ПАО «Т Плюс» и Гелис Е.В., В.В., следует, что в ходе осмотра установлено, что горячее водоснабжение в квартире по адресу: адрес – отсутствует.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Департамент управления имуществом г.о. Самара, как собственник теплосетей ГВС, подходящих к жилому дому по адресу: адрес.

Поскольку до настоящего времени горячее водоснабжение в квартире истцов отсутствует, суд считает необходимым возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность обеспечить надлежащее состояние теплосетей ГВС, подходящих к МКД, расположенному по адрес; восстановить обеспечение подачи ГВС в жилое помещение: адрес, принадлежащую на праве собственности Гелис Елене Владимировны, Гелис Владимира Владимировича, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, и, в случае неисполнения Департаментом управления имуществом г.о. Самара возложенной судом обязанности, взыскать с ответчика в пользу Гелис Е.В., Гелис В.В. неустойку в размере 100 руб. (по 50 руб. в пользу каждого истца) за каждый день просрочки, по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3).

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац 5).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации обеспечения подачи ГВС, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд полагает, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность Департамента управления имуществом г.о. Самара восстановить обеспечение подачи ГВС, в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Департамент управления имуществом г.о. Самара выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

В связи с этим требование истцов о взыскании с Департамента управления имуществом г.о. Самара штрафа и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ТСЖ «Уют – 2» не является надлежащим ответчиком по делу и ответственным лицом за содержание теплосетей и восстановлению обеспечения подачи ГВС в жилое помещение, принадлежащее истцам, исковые требования, заявленные к ТСЖ о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Гелис Елены Владимировны, Гелис Владимира Владимировича к ТСЖ «Уют - 2», Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании восстановить подачу ГВС, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара обеспечить надлежащее состояние теплосетей ГВС, подходящих к МКД, расположенному по адрес. Восстановить обеспечение подачи ГВС в жилое помещение: адрес, принадлежащую на праве собственности Гелис Елене Владимировны, Гелис Владимира Владимировича, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН №...) в пользу Гелис Владимира Владимировича (паспорт ***), Гелис Елены Владимировны (паспорт *** судебную неустойку в размере 100 руб. (по 50 руб. в пользу каждого истца) за каждый день неисполнения обязательства, по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу и до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 г.

Судья                    подпись             Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: