Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2016 (2-2826/2015;) ~ М-2643/2015 от 05.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара <дата> года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кругловой С.А к государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г. Самары о признании права на досрочное назначении пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Круглова С.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г. Самары (далее по тексту УПФР) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец указала, что комиссия по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан в протоколе № от <дата> пришла к выводу, что стаж работы Кругловой С.А., дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, составляет <данные изъяты>. Решением № от <дата> Кругловой С.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, в соответствии с пп. 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет, исключены из специального стажа 6 лет 4 месяца 4 дня.

При подсчете специального стажа были исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периоды работы с <дата> по <дата> - из-за отсутствия в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица кода педагогической деятельности; периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - из-за отсутствия в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица кода педагогической деятельности и ставки; с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - из за невырботки нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

С решением УПФР истец не согласна, считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.

Истец с учетом уточнений просила суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, обязать УПФР включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение страховой по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя ясли-сада №, с <дата> по <дата> в должности воспитателя <адрес>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя ДОУ детский сад №, с <дата>. по <дата>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского сада комбинированного вида №, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского сада общеразвивающего вида №, и назначить ей страховую пенсию по старости с <дата>; взыскать с УПФР к пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по составлению искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие адвоката<данные изъяты> рублей возмещение уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить иск с учетом уточнений в полном объеме, указав, что в периоды прохождения курсов повышения квалификации по направлению работодателя, в том числе в период с <дата> по <дата>, истцу сохранялась заработная плата. Круглова С.А. не должна нести ответственность за работодателя не представившего сведения в пенсионный орган о коде педагогической деятельности и ставки по заработной плате.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указав на доводы, изложенные в отзыве на иск и решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное дело, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что с <дата> и по настоящее время Круглова С.А. осуществляет педагогическую деятельность.

Согласно записям трудовой книжки истец <дата> была принята на работу в <адрес>, <дата> принята в порядке перевода в ясли сад <адрес> воспитателем, <дата> принята на должность воспитателя ясли сада <адрес> в порядке перевода из ясли сада <адрес>, в связи с реорганизацией <дата> переведена в <адрес> воспитателем <адрес>, <дата> принята в порядке перевода в <адрес> воспитателем <адрес>, <дата> уволена в связи с ликвидацией предприятия, <дата> принята на работу воспитателем в <адрес>, <дата> уволена по собственному желанию, <дата> принята в детский сад комбинированного вида <адрес>» воспитателем 0,85 ставки, <дата> уволена по собственному желанию, <дата> принята воспитателем первой квалификационной категории <адрес> войсковой части №, <дата> уволена по собственному желанию, <дата> принята в детский сад общеобразовательного вида № воспитателем на 0,85 ставки, <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника, <дата> принята на должность воспитателе МБДОУ «<адрес>, <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника, <дата> принята на должность воспитателя дошкольных групп <адрес>, где работает по настоящее время.

<дата> Круглова С.А. обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> Кругловой С.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого педагогического (специального) стажа <данные изъяты> лет, на момент обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (<дата>) специальный стаж истца оценен в <данные изъяты>.

При этом в специальный стаж Кругловой С.А. не засчитаны:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>,

- периоды работы с <дата> по <дата>, в должности воспитателя ясли-сада №, поскольку отсутствует код педагогической деятельности застрахованного лица;

с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности воспитателя ясли-сада №, с <дата> по <дата> в должности воспитателя <адрес>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя <адрес>, в связи с отсутствием указания кода педагогической деятельности и сведения по вырабатываемой ставке;

с <дата>. по <дата>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского сада комбинированного вида №, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского сада общеразвивающего вида №, в связи с не выработанной нормой рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Проверяя доводы истца о неправомерности отказа пенсионного органа включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суд установил, что с<дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, Круглова С.А., работая на полной ставки заработной платы воспитателем <адрес>, направлялась работодателем (<адрес>) на курсы повышения квалификации, что подтверждается именным образовательным чеком на повышение квалификации работника образования Самарской области.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды) было предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Исходя из указанных правовых норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие уплаты работодателем страховых взносов с заработка истца в период нахождения на курсах повышения квалификации.

С учетом изложенного, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы и средний заработок, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, то есть данные периоды законодателем приравниваются к выполнению служебных обязанностей.

Проверяя доводы истца о неправомерности отказа пенсионного органа включить в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, судом установлено, что Круглова С.А. <дата> была принята на должность воспитателя ясли сада <адрес> в порядке перевода из ясли <адрес> (приказ №-к от <дата>), в связи с реорганизацией учреждения <дата> переведена в <адрес>, <дата> принята в порядке перевода в <адрес>, <дата> уволена в связи с ликвидацией предприятия. Кроме того, истец <дата> была принята воспитателем первой квалификационной категории <адрес> (приказ № от <дата>) и уволена <дата> на основании приказа № л/с от <дата>

Основанием для отказа во включении указанных периодов работы в специальный стаж ответчиком указывается отсутствие сведений о коде педагогической деятельности. Позицию пенсионного органа в данной части суд признает несостоятельной, поскольку отсутствие сведений о работе истца в персонифицированном учете не является основанием для не включения спорного периода в специальный стаж, поскольку Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Таким образом, отсутствие по вине работодателя указанных сведений не влечет для работника неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Кроме того, пенсионным органом не засчитывается в специальной стаж Кругловой С.А. период с <дата> по <дата>, в том числе из-за отсутствия сведений о ставке заработной платы. Довод УПФР в данной части судом не принимается во вниманием, поскольку согласно справке руководителя <адрес> от <дата> Круглова С.А., принятая на основании приказа № от <дата> в должность воспитателя на полную ставку, работала с <дата> по <дата>.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в том числе не указаны причины частичного включения в льготный стаж истцу периода работы в указанной должности.

При этом, суд признает обоснованной позицию УПФР о не включении истцу в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности <адрес>, с <дата>. по <дата>, с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского сада комбинированного вида №, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности <адрес>, по основанию не выработанной нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных указанным Постановлением, периоды выполнявшейся до <дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке № 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с <дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку зарплаты (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Перечень документов, подтверждающих страховой стаж (в т.ч. стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии), определен Постановлением Правительства РФ № 555 от <дата> и приказом Минздравсоцразвития РФ № 258н от <дата>.

Установлено, что к таким документам могут быть отнесены выдаваемые в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (в т.ч. архивными) справки, приказы, расчетные книжки и др., выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированные на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Из приказа Минобрнауки РФ от 22.12.2014 г. № 1601, как и ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ № 191 от 03.04.2003 года, основанными на ст. 333 ТК РФ, следует, что продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни материалы личного пенсионного дела Кругловой С.А., ни материалы гражданского дела не содержат сведений о занятости истца в указанные периоды на полной ставке заработной платы, т.е. доказательств выработки необходимого продолжительного рабочего времени в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, оснований для включения истребуемых периодов в льготный стаж Кругловой С.А. не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что периоды нахождения Кругловой С.А. на курсах повышения квалификации с<дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также периоды работы истца с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> подлежат включению в специальный стаж работы в календарном порядке, что составило <данные изъяты>. Однако из установленного в судебном порядке льготного стажа подлежат исключению <данные изъяты> дней, сложившиеся из: <дата> г. - <данные изъяты>, <дата> г. - <данные изъяты>, что следует из личной карточки Кругловой С.А., поступившей из <адрес>.

При таких обстоятельствах, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализация пенсионных прав граждан № от <дата> являются незаконным в части.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что в совокупности с периодом, включенным УПФР в специальный стаж истца (<данные изъяты>), спорный период (<данные изъяты>) не образует необходимый специальный стаж – <данные изъяты> лет на день обращения Кругловой С.А. в пенсионный орган с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу об необоснованности требования истца о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и необходимости его удовлетворения.

Пл заявленным истцом требованиям о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие адвоката<данные изъяты> рублей возмещение уплаты государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанций следует, что Кругловой С.А. были понесены расходы на оставление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, расходы на составление иска подлежат удовлетворению в полном объеме, а уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кругловой С.А. к государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г. Самары о признании права на досрочное назначении пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г. Самары № от <дата> незаконным в части.

Обязать государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г. Самары включить Кругловой С.А в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с<дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары в пользу Кругловой С.А судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие адвоката, <данные изъяты> рублей возмещение уплаты государственной пошлины, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина