Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2018 (2-1663/2017;) ~ М-1638/2017 от 07.11.2017

Дело №2-61/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Выкса 18 января 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием истца Шибанова Ю.В., представителя интересов истца – Григорьевой Н.Ю., старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шибанова Ю.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации

установил:

Истец Шибанов Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 50000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №.. Выксунского судебного района от … года в отношении него вынесен оправдательный приговор по ст. … УК РФ и за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу … 2017 года. В результате необоснованного привлечения его к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу хода уголовного расследования, необходимости явки на следственные действия в судебные заседания. Поскольку его трудовая деятельность связана с выездом за пределы территории г.Выкса и Нижегородской области, в течение шести месяцев с момента, когда ему стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела в …..2016 года, он не мог выехать на заработки за пределы области. У него на иждивении …., которых в период предварительного следствия и судебного разбирательства была вынуждена ….. По данному поводу он также претерпевал переживания, беспокоился за благополучие своей семьи. Он переживал, что привлечение его к уголовной ответственности за …. отрицательно скажется на его репутации родителя, так как …. Моральный вред он оценивает в размере 50000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Нижегородской области, Отдел МВД России по городу Выкса, дознаватель ОД отдела МВД России по г. Выкса Балыкова Н.А..

В судебном заседании истец Шибанов Ю.В. и его представитель Григорьева Н..Ю., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, из которых следует, что наличие морального вреда и размер его денежной компенсации не доказаны и не подтверждены материалами дела. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей значительно и необоснованно завышена, ничем не подтверждена и не противоречит существующей судебной практике на территории Нижегородской области. Также истцом не доказана и не подтверждена материалами дела причинно-следственная связь между привлечением к уголовной ответственности и моральными переживаниями. Исковые требования Шибанова Ю.В. считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Минфин России просит отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме в связи с их недоказанностью.

Представитель ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором …..

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г.Выкса в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств незаконных действий органа дознания в отношении Шибанова Ю.В.. Факт нанесения ….. …. Шибановым Ю.В доказан материалами уголовного дела. Доказательств причинения морального вреда Шибанову Ю.В. мерой пресечения, подпиской о невыезде и доказательств нравственных страдания … суду не представлено.

Представитель третьего лица Прокуратуры Нижегородской области действующий на основании доверенности старший помощник Выксунского городского прокурора Комарова Г.В. в судебном заседании полагала исковые требования Шибанова Ю.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано причинение морального вреда в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Нарушений прав истца, повлекших причинение морального вреда, не установлено. Размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Третье лицо дознаватель ОМВД России по г.Выкса Балыкова Н.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № …., суд находит следующее.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела следует, что …. года в отношении Шибанова Ю.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного

ст. … УК РФ по факту причинения ……

Постановлением от ….. дознавателя ОД отдела МВД России по г.Выкса Балыковой Н.А. в отношении Шибанова Ю.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором мирового судьи судебного участка № … Выксунского судебного района Нижегородской области от …. года Шибанов Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. …. УК РФ на основании ….. УПК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

На указанный приговор прокурором было принесено апелляционное представление.

Апелляционным постановлением от ….. года приговор мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от … года в отношении Шибанова Ю.В. был оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах Шибанов Ю.В. имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, в данном случае надлежащим ответчиком по делу является Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде...

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оправдание лица в связи с отсутствием в действиях состава преступления умаляет широкий круг прав и гарантий истца, предусмотренных Конституцией РФ, в связи с чем, лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, поэтому требования истца основаны на законе.

Материалами дела установлен факт незаконного привлечения к уголовной ответственности Шибанова Ю.В. по …. УК РФ. Вынесение мировым судьей оправдательного приговора дает истцу право на реабилитацию, в том числе на взыскание компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Кроме того, истец Шибанов Ю.В. обосновывая заявленный размер компенсации морального вреда указывает, на то, что в связи с уголовным преследованием и избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, он был лишен возможности выехать за пределы города и области на работу, однако по данному вопросу он к дознавателю не обращался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.П. показал, что он работает вместе с Шибановым Ю.В. в … «*», данная работа носит сезонный характер. Место работы расположено в …. км от города Т. В … году он уехал из г.Выкса … года. Планировали поехать вместе с Шибановым Ю.В., однако он (Шибанов) сказал, что у него какие-то проблемы судебного характера, поэтому он не поехал. Шибанов приехал позже примерно в ….. года и обратно они уже уезжали вместе …. года.

При решении вопроса о размере денежной суммы, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, продолжительность периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, его нахождение в период с … по … под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а также незначительность проводимых с его участием следственных действий, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности трудоустройства истца по месту жительства в связи с уголовным преследованием, а также отсутствие обращений на имя дознавателя ОМВД России по г.Выкса Балыковой Н.А. о разрешении выезда за пределы города и области в связи с его трудовой деятельностью.

Постановление об избрании меры пресечения Шибановым Ю.В. не обжаловалось, он не задерживался, и не арестовывался.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда 5000,00 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 45000,00 рублей, суд находит необходимым отказать.

Поскольку стороны в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ освобождены от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шибанова Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шибанова Ю.В. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000,00 рублей Шибанову Ю.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – Власова И.Н.