Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2020 ~ М-239/2020 от 02.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2020 года                  г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-242/2020 по исковому заявлению Акобджаняна Генриха Давидовича к Антоняну Юре Сосиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Акобджанян Г.Д. обратился в суд с иском к Антоняну Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован Антонян Ю.С., который там не проживает, вещей в доме не имеет, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец Акобджанян Г.Д. просил суд признать Антоняна Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать УФМС снять Антоняна Ю.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Акобджанян Г.Д. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Антонян Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МО МВД России Похвистневский по Самарской области Киреев А.В. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия, просил вынести решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истец Акобджанян Г.Д. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 18, 21-22, 15-16, 17).

В указанном жилом доме, принадлежащем истцу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший зять истца – Антонян Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отделения по вопросам миграции МО МВД России «Похвистневский» и Администрации сельского поселения Подбельск Похвистневского района Самарской области (л.д. 23, 33).

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца - собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования ответчиком жилым помещением с истцом не заключалось, не снимаясь с регистрационного учета в указанном жилом доме, ответчик препятствует истцу в осуществлении принадлежащих ему прав собственника, суд считает, что исковые требования Акобджанян Г.Д. о признании Антоняна Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, Антонян Ю.С. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акобджаняна Генриха Давидовича к Антоняну Юре Сосиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Антоняна Юру Сосиковича утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Похвистневский» снять Антоняна Юру Сосиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2020.

Судья                             Ю.В. Карамзина