Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7637/2021 ~ М-4492/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-7637/2021

УИД 24RS0041-01-2021-006424-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Самойлов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с требованиями к Самойлов А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору У в размере 4793922,66 руб., проценты за период с 01.05.2021 по 26.07.2021 года в размере 145390,80 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.06.2021 по 26.07.2021 года в размере 159,07 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.06.2021 года по 26.07.2021 года в размере 1091,29 руб., процентов по ставке 13,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 4793922,66 руб. за период с 27.07.2021 года по день вступления решения в законную силу, неустойку за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с 27.07.2021 года по день вступления решения в законную силу, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 27.07.2021 года по день вступления решения в законную силу, обратиться взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Х, определив способ продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в размере 7944 000 руб., взыскании расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38903 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2017 года между сторонами заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 600000 руб. сроком на 240 месяц под 14,25 % годовых для покупки квартиры, расположенной по адресу: Х. С 16.03.2017 года в связи с заключение договора страхования ставка по кредитному договору установлена 13,25 % годовых.

Указывают, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд применил пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2017 года между сторонами заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 600000 руб. сроком на 240 месяц под 14,25 % годовых для покупки квартиры, расположенной по адресу: Х.

В материалы дела представлена закладная на вышеуказанную квартиру.

С 16.03.2017 года в связи с заключение договора страхования ставка по кредитному договору установлена 13,25 % годовых.

С общими и индивидуальными условиями договора кредитования ответчик ознакомлен в день подачи заявления.

Факт получения денежных средств по договору подтвержден выпиской по счету.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Как следует из выписки по счету, обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, ответчиком нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность в размере 4793922,66 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, и является арифметически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение факт заключения договора кредитования, а также наличия задолженности по кредитной карте, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4793922,66 руб.

Судом проверен расчет процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2021 по 26.07.2021 года и признан верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 145390,80 руб.

Также законны и подлежат удовлетворению требвоания истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 13,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 4793922,66 руб., за период с 27.07.2021 года по день вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца о гражданской ответственности ответчика за нарушение обязательства, суд учитывает следующее.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.06.2021 по 26.07.2021 года и признан верным. Также признан верным расчет неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.06.2021 года по 26.07.2021 года, в вязи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 159,07 руб. и в размере 1091,29 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с 27.07.2021 года по день вступления решения в законную силу, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 27.07.2021 года по день вступления решения в законную силу.

Так пунктом 6 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки (пеней) в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Учитвая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Принимая во внимание факт отсутствия надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие залога имущественных прав (требований), учитывая наличие брачного договора Х, согласно которому квартира по адресу: Х, является исключительно собственностью Самойлов А.В., суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены имущества, суд принимает во внимание стоимость недвижимого имущества, указанную в отчете У ООО Консалтинговый центр «Эксперт», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры определена в размере 9930000 руб., а также положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем считает необходимым определить начальную продажную цену вышеуказанного жилого помещения в размере 7944000 руб. (80% от 9930000).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец оплатил расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости спорной квартиры в размере 2500 руб. что подтвердлается платежным поручением У от 26.07.2021 года.

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, согласуются со средней рыночной стоимости услуг по проведению негосударственными организациями экспертиз жилых помещений в многоквартирных домах в г. Красноярске, и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 38903 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Самойлов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Самойлов А.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) основную задолженность по кредитному договору в размере 4793922,66 руб., проценты в размере 145390,80 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 159,07 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1091,29 руб., проценты по ставке 13,25 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 4793922,66 руб. за период с 27.07.2021 года по день вступления решения в законную силу, неустойку за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с 27.07.2021 года по день вступления решения в законную силу; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 27.07.2021 года по день вступления решения в законную силу, возмещение судебных расходов в сумме 41403 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7944000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021 года.

Копия верна Ю.П. Корнийчук