Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2013 ~ М-2485/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-3106/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский          27 июня 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием прокурора Ковалевой Е.В., истца Рогачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского в интересах Рогачева А.Н. к ООО «Сорос +» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского в интересах Рогачева А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сорос +» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указано, что Рогачев А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сорос +» в должности электромонтера с "."..г. по "."..г.. Установлено, что в нарушение трудового законодательства заработная плата ООО «Сорос +» своевременно не выплачивается. Задолженность перед Рогачевым А.Н. по заработной плате составляет за <...> года – <...> рубля <...> копейки, <...> года – <...> рублей <...> копеек, а всего в размере <...> рублей <...> копеек. Просит взыскать с ООО «Сорос +» в пользу Рогачева А.Н. указанную задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец прокурор г. Волжского исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Рогачев А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Рогачев А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сорос +» в должности электромонтера с "."..г. по "."..г..

Согласно справке о задолженности по заработной плате ООО «Сорос +» у работодателя перед Рогачевым А.Н. имеется задолженность по заработной плате за <...> года – <...> рубля <...> копейки, <...> года – <...> рублей <...> копеек, а всего в размере <...> рублей <...> копеек.

Как следует из пояснений истца Рогачева А.Н. указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств погашения задолженности суду представителем ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Сорос +» в пользу Рогачева А.Н. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за <...> года – <...> рубля <...> копейки, <...> года – <...> рублей <...> копеек, а всего в размере <...> рублей <...> копеек.

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сорос +» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ +» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░: <...> ░░░░ – <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░░, <...> ░░░░ – <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░ – <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░░, <...> ░░░░ – <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ +» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░